关于修改《中国人民建设银行外汇担保业务内部管理规程》若干条款的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 11:20:32 浏览:9489
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于修改《中国人民建设银行外汇担保业务内部管理规程》若干条款的通知
关于修改《中国人民建设银行外汇担保业务内部管理规程》若干条款的通知
1990年9月24日，中国人民建设银行
建设银行各省、自治区、直辖市分行，各计划单列市分行：
为适应我行开办外汇担保业务的需要，总行在1989年8月制定下发了《中国人民建设银行外汇担保业务内部管理规程》。根据该规程一年多来的执行情况和各分行反映的意见，总行决定对该规程中若干条款做如下修改：
一、第一章 第一条 修改为
凡未经外汇管理部门批准经营外汇担保业务的分行，均不得向境内外机构出具任何形式的外汇担保（包括意向书和备用信用证）。
二、第一章 第二条 修改为
经外汇管理部门批准可经营外汇担保业务的分行，其向境内外机构出具各类保函（指本规程第六条所列各类保函，以及备用信用证和保函加保）金额总和不得超过其外汇资本金的十倍。凡单项保函金额超过200万美元（包括200万美元，或其它等值外币）时，应事先报总行批准。
分行一般不得出具借款保函，如需出具，不论金额大小均应事先报总行批准。
凡经总行批准的外汇担保，如需发生保函的展期或修改，分行应重新报请总行批准。
各分行不得将外汇担保业务下放给所属机构办理。
三、第三章 第十条 第1款 修改为
为确保我行的担保权益，各行应要求申请人交存我行一定金额的外汇保证金。外汇保证金占保函金额的具体比例一般由各行根据各类保函风险程序的不同和其他情况自行确定，但申请人要求我行出具进口类保函（包括付款保函、延期付款保函和租赁保函）和备用信用证时，申请人必须存入我行百分之百的保证金或该进口属我行贷款项下，否则我行不予出具。
以上各点请转知所属并遵照执行。
下载地址: 点击此处下载
也谈人身损害案一审法庭辩论终结时一审含义
——兼与魏建国、谢蕊娜同志商榷
2012年7月11日《人民法院报》刊载了魏建国、谢蕊娜同志《人身损害案“一审法庭辩论终结时”中“一审”含义》一文。魏、谢两同志认为，对于重审（再审）案件，计算人身损害赔偿金额的基准时间仍应该是原审时法庭辩论终结时的上一统计年度。理由是：1、重审（再审）程序是以原审为基础的，不能完全等同于一审程序。重审（再审）是为了纠正一审的错误，不会改变一审判决的正确依据。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人应当在原审程序的举证期限届满前，固定其诉讼请求。当事人一旦提出其诉讼请求，根据诚实信用的原则或者禁止反言的原则，应当对当事人自己和人民法院都具有约束力，这种约束力不但应当体现在原审程序中，也应当体现在基于原审程序而进行的重审（再审）程序中。3、民事责任的赔偿原则是损失填补，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨，也在于给被侵权人的赔偿是一种补偿，而不具有惩罚性。侵权行为发生当时的社会经济水平是确定的，赔偿也是确定的，也只有以这个时间的经济及社会发展为依据，给受害人一个损失填补。离开这个确定时间，常人是无法预知以后的社会经济发展，对当事人不公平，也不能体现法律的公平原则，法律也不允许让一个人承担自己无法预知的社会风险。4、如果离开了初次立案时间，使得计算依据不确定，就会有人因此不当得利，就有人同时承担不应当承担的责任，民法的公平原则被破坏。在现在信访压力严重的情况下，势必一些人会因此而不断上访，不断要求重新赔偿。同时，人身损害的后果确定下来后，诉讼程序的变化不会导致当事人损失的变化。如果一概以重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据作为赔偿依据，会诱使受害人一方反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审的怪圈，令赔偿责任人不堪其扰，这既不公平，也不利于社会秩序的稳定。
笔者不同意魏、谢两同志意见，同意该文第一种意见，即对于重审（再审）案件“上一年度”，应该理解为重审（再审）时法庭辩论终结时的上一统计年度。。理由如下：
1、从字面上来理解。“一审法庭辩论终结时”中的“一审”是指审级，对于一审“重审或再审”，审级都是“一审”。重审或再审均需开庭进行审理，法庭辩论是法庭审理的必经程序，之前原审无论已经开过几次庭，进行过几次法庭辩论，因发回重审或依审判监督再审，原审判决均已失去了法律效力，原审的法庭辩论并未终结，故“一审法庭辩论终结时”只能是指“重审（再审）法庭辩论终结时”。
2、魏、谢两同志第一、二点理由将诉讼证据与当事人诉讼请求混为一谈，不能成立。确实，重审（再审）是为了纠正一审的错误，不会改变一审判决的正确依据。但是，根据民诉法规定，当事人在法庭上可以提出新的证据，可以增加诉讼请求。当事人因经济发展引起的赔偿标准变化而增加的诉讼请求，并不违反诚实信用的原则。“禁止反言”是证据规则，而讨论的是因时间节点发生变化引起赔偿标准的变化，在相同的事实和证据下也存在这个问题，与证据无关，故也不存在反言的问题。还有担心权利人如果以重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据作为赔偿依据，会诱使受害人一方反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审的怪圈。任何事情都是相对的，如果拖得越久对侵权人越有利，那么侵权人是不是也可以反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审的怪圈呢？之所以“怪”，肯定就存在不合理的地方，实际上，上诉、申诉、申请鉴定，均有严格的法律规定，只要是严格依法办案，当事人无理的上诉、申诉、鉴定申请，均不能导致无休止的诉讼，这种担心有些多余。
3、魏、谢两同志第三点理由讲到了民事责任的赔偿原则是损失填补。确实，民法的主要功能是“填平”，针对受害人的损害程度进行衡量，由侵权人进行相应的赔偿，而非要求侵权人进行惩罚性的赔偿。那么就应对受害人的损害进行分析，受害人原审时未得到及时有效的赔偿，其权益受损必然在持续增加。如果还以原审时第一次法庭辩论时的标准作为赔偿标准，势必损害权利人的合法权利，不能达到“填平”的效果。作为私法的民法，其立法目的在于，通过对私法的维护以调动市民进行民事活动的积极性，由此决定了民法的权利法性质。在人身损害赔偿案件中，法院应当对赔偿权利人的权利进行审查，如符合法律规定，则应予支持，如不符合法律规定，则应予驳回。而不是进行倒推，对赔偿义务人的义务进行审查。
4、魏、谢两同志第四点理由讲到了讲到了有人因此不当得利和公平，谁不当得利？当然是指权利人不当得利。那么我们来分析一下，权利人是不是不当得利。首先，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。权利人受到伤害，要求侵权人进行赔偿，不能说是没有合法根据。其次，随着社会主义经济建设的发展，人民生活水平越来越高，赔偿标准肯定也是逐年增高。权利人的权利不能及时有效地得到实现，案件发回重审（再审）后，按照重审（再审）时法庭辩论终结时的上一统计年度来计算赔偿款怎能说是不当得利。第三，案件发回重审（再审）包括两种情形，一是原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审），或者查清事实后改判；二是原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审）。因为审判机关的原因导致权利人的权利不能及时有效地得到实现，而要求权利人来承担不利于其的法律后果，说得上是公平吗？在基本损害事实和证据不变的基础上，时间在变，如果权利人的权利没有得到及时有效的赔偿，权利人的权利是不是在进一步受到损害？举个例子，甲在2009年伤害了乙，当年一审结案，后于2012年6月再审。丙在2012年5月伤害了丁，6月一审结案。设乙、丁受伤害程度相同，那么按照魏、谢两同志观点，则乙获得的赔偿将大大少于丁，也就是说侵权人将案件拖得越久对其赔偿越有利，这样的结论岂不是很荒谬？第四，任何的赔偿标准都是相对公平的，不是绝对的。以魏、谢两同志所举的丧葬费为例，譬如，2009年丧葬费标准为5000元，那么实际上使用的丧葬费就是5000元，一分不多，一分不少吗？显然不是这样的。要将死者重新挖出来，再埋葬，不过是笑谈而已。另外，每年有不同的赔偿标准是经济不断发展的结果，举个极端的例子，现在的100元还值80年的100元吗？所以以最终一审法庭辩论终结时的赔偿标准确定赔偿数额，才能最公平、最有效地保护权利人的合法权益。
综上所述，在重审（再审）案件中，“上一年度”，应该理解为重审（再审）时法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定清晰明确，不会产生歧义，无需另行出台新的司法解释。
（作者单位：江西省铜鼓县人民法院）
江苏省人大常委会
江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》的决定
（2012年7月27日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）
江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议决定对《江苏省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》作如下修改：
一、将第三条修改为：“本省地方各级人民代表大会代表行使法律规定的各项权利，履行法律规定的各项义务，接受原选区选民或者原选举单位的监督。”
二、在第四条中增加一款，作为第三款：“代表不脱离各自的生产和工作。代表出席本级人民代表大会会议，参加闭会期间统一组织的履职活动，应当安排好本人的生产和工作，优先执行代表职务。”
三、将第五条修改为：“代表应当按时出席本级人民代表大会会议。代表因健康等特殊原因不能出席会议的，应当事先向本级人民代表大会常务委员会或者乡级人民代表大会书面请假。县级以上的地方各级人民代表大会代表请假，由本级人民代表大会常务委员会主任或者其委托的副主任批准；乡级人民代表大会代表请假，由本级人民代表大会主席或者其委托的副主席批准。代表在会议期间因健康等特殊原因需要临时请假的，由代表团团长批准。
“代表在出席本级人民代表大会会议前，应当围绕会议议题开展视察、调研等活动，听取人民群众的意见和建议，为会议期间审议各项议案和报告，提出议案或者建议、批评和意见做好准备。”
四、将第六条第二款修改为：“代表可以被推选或者受邀请列席主席团会议、专门委员会会议，发表意见。”
将第三款修改为：“代表要求在大会全体会议上发言的，应当在会前向大会秘书处报名，由大会执行主席安排发言；在大会全体会议上临时要求发言的，经大会执行主席同意，始得发言。”
增加一款作为第四款：“代表应当围绕会议议题发表意见，遵守议事规则。”
五、在第七条中增加一款，作为第二款：“代表依法提出的议案，由本级人民代表大会主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入会议议程。”
将原来的第二款改为第三款，修改为：“列入会议议程的议案，在交付大会表决前，提出议案的全体代表书面要求撤回，或者部分代表书面要求撤回导致联名提出该议案的代表不足法定人数的，经主席团同意，会议对该项议案的审议即行终止。”
将原来的第三款改为第四款，修改为：“交由本级人民代表大会常务委员会在大会闭会期间审议的代表议案，人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作委员会应当按照法律和本级人民代表大会关于议案问题的规定，提出审议结果或者处理意见的报告,提请常务委员会审议通过。”
六、增加一条作为第九条：“省和设区的市的人民代表大会代表参加表决通过本级人民代表大会各专门委员会组成人员的人选。”
七、将第九条改为第十条，修改为：“代表在人民代表大会会议期间审议议案和报告时，有关国家机关应当派负责人或者负责人员到会听取意见，可以对议案和报告作有关说明。
“代表可以口头或者书面向本级有关国家机关提出询问，有关国家机关负责人或者负责人员应当回答询问。”
八、将第十条改为第十一条，修改为：“在人民代表大会会议期间，县级以上的地方各级人民代表大会代表十人以上联名，有权书面提出对本级人民政府及其所属各部门、人民法院、人民检察院的质询案；乡级人民代表大会代表十人以上联名，有权书面提出对本级人民政府的质询案。
“质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。
“质询案按照主席团的决定由受质询机关答复。
“质询案在主席团会议或者专门委员会会议上答复的，提质询案的代表有权列席会议，发表意见。
“提出质询案的代表半数以上对答复不满意的，可以提出再次答复的要求，由主席团交受质询机关再作答复。”
九、将第十一条改为第十二条，修改为：“在人民代表大会会议期间，县级以上的地方各级人民代表大会十分之一以上代表联名，有权书面提出对本级人民代表大会常务委员会组成人员、人民政府组成人员、人民法院院长、人民检察院检察长、由本级人民代表大会选出的上一级人民代表大会代表的罢免案；乡级人民代表大会五分之一以上代表联名，有权书面提出对本级人民代表大会主席、副主席和人民政府领导人员的罢免案。
“罢免案应当写明罢免的理由。”
十、将第十三条改为第十四条，修改为：“在人民代表大会会议期间，代表有权向本级人民代表大会提出对各方面工作的建议、批评和意见；在人民代表大会闭会期间，县级以上的地方各级人民代表大会代表有权向本级人民代表大会常务委员会、乡级人民代表大会代表有权向本级人民代表大会主席、副主席提出对各方面工作的建议、批评和意见。
“代表建议、批评和意见应当按照规范格式提出，一事一案，明确具体，反映实际情况和问题。”
十一、增加一条作为第十六条：“代表在闭会期间的活动以集体活动为主，以代表小组活动为基本形式。代表可以通过多种方式听取、反映原选区选民或者原选举单位的意见和要求。
“县级人民代表大会常务委员会和乡级人民代表大会主席、副主席可以组织本行政区域内的代表定期接待选民和人民群众。”
十二、将第十五条改为第十七条，修改为：“县级以上的地方各级人民代表大会代表在本级或者下级人民代表大会常务委员会协助下，按照便于组织和开展活动的原则组成代表小组。
“代表小组推选一至三名代表为小组召集人。小组召集人负责制定小组活动计划，组织小组活动。代表小组可以聘请兼职联络员，为代表小组活动服务。
“代表应当参加本代表小组的活动，也可以参加下级人民代表大会代表的代表小组活动。省人民代表大会代表的代表小组活动一般每年安排不少于两次，设区的市和县级人民代表大会代表的代表小组活动一般每年安排三至四次。代表因故不能参加活动的，应当向代表小组召集人请假。
“县级以上的地方各级人民代表大会代表在本级人民代表大会常务委员会协助下，可以组成专业代表小组。”
十三、将第十六条改为第十八条，修改为：“县级以上的地方各级人民代表大会代表根据本级人民代表大会常务委员会的统一安排，对本级或者下级国家机关和有关单位的工作进行视察。
“代表按照前款规定进行视察，可以提出约见本级或者下级有关国家机关负责人。被约见的有关国家机关负责人或者其委托的负责人员应当听取代表的建议、批评和意见，并在一个月内将有关处理情况答复代表。
“代表可以持代表证就地进行视察。县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会根据代表要求，联系安排本级或者上级的代表持代表证就地进行视察。
“被视察单位应当接待代表，如实汇报情况，回答代表提出的问题，提供有关材料，听取代表意见。
“代表可以向被视察单位提出建议、批评和意见，但不直接处理问题。”
十四、删去第十七条。
十五、增加一条作为第十九条：“县级以上的地方各级人民代表大会代表根据安排，围绕经济社会发展和关系人民群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，或者本级人民代表大会常务委员会会议议题，开展专题调研。”
十六、增加一条作为第二十条：“代表参加视察、专题调研活动一般应当形成报告。
“视察、专题调研报告由本级人民代表大会常务委员会办事机构转交有关机关、组织。对报告中提出的意见和建议的研究处理情况，有关机关、组织应当在三个月内向代表和转交机关反馈。”
十七、增加一条作为第二十一条：“县级以上的地方各级人民代表大会代表开展闭会期间的活动，一般在原选区或者原选举单位的行政区域内进行。根据履职需要和本级人民代表大会常务委员会的安排，代表可以跨原选区或者原选举单位的行政区域进行视察和专题调研。”
十八、增加一条作为第二十二条：“县级以上的地方各级人民代表大会代表可以应邀列席本级人民代表大会常务委员会会议，参加本级人民代表大会常务委员会组织的执法检查和其他活动。”
十九、增加一条作为第二十三条：“乡级人民代表大会代表在本级人民代表大会闭会期间，组成代表小组，联系选民，反映人民群众的意见和要求；根据统一安排，开展视察、调研等活动，听取本级人民政府和有关单位的专项工作报告，提出改进工作的意见。”
二十、将第十八条改为第二十四条，修改为：“代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究。”
二十一、将第十九条改为第二十五条，增加一款作为第三款：“人民代表大会主席团或者常务委员会受理有关机关依照代表法和本条规定提请许可的申请，应当及时审查是否存在对代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决进行法律追究，或者对代表提出建议、批评和意见等其他执行职务行为打击报复的情形，并据此作出决定。”
将原来的第三款改为第四款，修改为：“乡级人民代表大会代表，如果被逮捕、受刑事审判或者被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关应当立即报告乡级人民代表大会。”
二十二、将第二十条改为第二十六条，修改为：“人民代表大会应当合理安排会议日程，保证代表有充分的时间审议各项议案和报告。
“代表出席人民代表大会会议和参加闭会期间的活动，代表所在单位应当给予时间保障。
“代表在本级人民代表大会闭会期间执行代表职务占用工作时间，县级以上的地方各级人民代表大会代表一般每年十五天左右，乡级人民代表大会代表一般每年十天左右。代表所在单位对代表执行职务应当按照正常出勤对待，保证其享受所在单位的工资和其他待遇。
“无固定工资收入的代表执行代表职务，由本级财政给予补贴。”
二十三、将第二十一条改为第二十七条，修改为：“地方各级人民代表大会代表的活动经费和培训经费应当列入本级财政预算予以保障，实行专款专用。”
二十四、将第二十二条改为第二十八条，修改为：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会应当建立联系代表制度，通过常务委员会组成人员联系代表、常务委员会主任或者副主任接待代表等形式，加强与本级人民代表大会代表的联系，听取代表的意见和要求，扩大代表对常务委员会活动的参与。
“县级以上的地方各级人民代表大会专门委员会和常务委员会工作委员会可以结合本委员会的工作组织代表开展活动。”
二十五、将第二十三条改为第二十九条，修改为：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会和乡级人民代表大会主席、副主席，应当为本行政区域内的代表执行代表职务提供必要条件。
“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会的办事机构和工作机构是代表执行代表职务的集体服务机构，为代表执行代表职务提供服务保障。
“乡镇和街道应当为代表联系选民、开展代表小组活动提供相对固定的场所。”
二十六、增加一条作为第三十条：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会，各级人民政府和人民法院、人民检察院，应当采取报告会、通报会、提供信息资料等方式，及时向本级人民代表大会代表通报工作情况，保障代表的知情权。”
二十七、增加一条作为第三十一条：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会应当有计划地组织代表参加初任学习、专题学习等履职学习活动，协助代表全面熟悉人民代表大会制度、掌握履行代表职务所需的知识。
“乡级人民代表大会代表可以参加上级人民代表大会常务委员会组织的代表履职学习。”
二十八、增加一条作为第三十二条：“县级以上的地方各级人民代表大会代表提出的建议、批评和意见，由本级人民代表大会常务委员会办事机构交有关机关、组织办理。乡级人民代表大会代表提出的建议、批评和意见，在本级人民代表大会会议期间由大会主席团，在闭会期间由主席、副主席交有关机关、组织办理。
“有关机关、组织应当研究办理代表建议、批评和意见，注重解决建议、批评和意见反映的问题，并自交办之日起三个月内答复。涉及面广、处理难度大的建议、批评和意见，应当自交办之日起六个月内答复。代表对答复或者办理情况不满意的，交办机关应当责成有关机关、组织重新办理，并在两个月内答复。
“有关机关、组织在研究办理代表建议、批评和意见的过程中，应当采取走访、召开座谈会等方式，与代表联系沟通，充分听取意见。
“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会和乡级人民代表大会主席、副主席，应当督促有关机关、组织及时办理代表建议、批评和意见。县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会主任会议可以确定部分代表建议、批评和意见，由主任会议成员、有关专门委员会或者工作委员会重点督办。
“县级以上的地方各级人民代表大会代表建议、批评和意见的办理情况，应当向本级人民代表大会常务委员会报告，并印发下一次人民代表大会会议或者向下一次人民代表大会会议报告。乡级人民代表大会代表建议、批评和意见的办理情况，应当向下一次人民代表大会会议报告。”
二十九、增加一条作为第三十三条：“代表应当采取多种方式经常听取人民群众对代表履职的意见，回答原选区选民或者原选举单位对代表工作和代表活动的询问，接受监督。
“由选民直接选举的代表应当以适当的方式向原选区选民报告履职情况。县级人民代表大会常务委员会和乡级人民代表大会主席、副主席组织本级人民代表大会代表开展述职活动。”
三十、删去第二十四条。
三十一、将第二十五条改为第三十四条，修改为：“代表因刑事案件被羁押正在受侦查、起诉、审判的，或者被依法判处管制、拘役或者有期徒刑而没有附加剥夺政治权利、正在服刑的，暂时停止执行代表职务。承办案件的司法机关应当及时将法律文书送交代表资格审查委员会，由代表资格审查委员会向本级人民代表大会常务委员会或者乡级人民代表大会报告。
“前款所列情形在代表任期内消失后，恢复其执行代表职务，但代表资格终止者除外。
“代表被暂时停止执行代表职务或者在任期内恢复执行代表职务的，由本级人民代表大会常务委员会或者乡级人民代表大会通知代表本人、代表小组、原选区或者原选举单位。”
三十二、删去第二十六条、第二十七条。
此外,对部分条文的文字作了修改。
本决定自2012年9月1日起施行。
《江苏省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布。
——兼与魏建国、谢蕊娜同志商榷
2012年7月11日《人民法院报》刊载了魏建国、谢蕊娜同志《人身损害案“一审法庭辩论终结时”中“一审”含义》一文。魏、谢两同志认为，对于重审（再审）案件，计算人身损害赔偿金额的基准时间仍应该是原审时法庭辩论终结时的上一统计年度。理由是：1、重审（再审）程序是以原审为基础的，不能完全等同于一审程序。重审（再审）是为了纠正一审的错误，不会改变一审判决的正确依据。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人应当在原审程序的举证期限届满前，固定其诉讼请求。当事人一旦提出其诉讼请求，根据诚实信用的原则或者禁止反言的原则，应当对当事人自己和人民法院都具有约束力，这种约束力不但应当体现在原审程序中，也应当体现在基于原审程序而进行的重审（再审）程序中。3、民事责任的赔偿原则是损失填补，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法宗旨，也在于给被侵权人的赔偿是一种补偿，而不具有惩罚性。侵权行为发生当时的社会经济水平是确定的，赔偿也是确定的，也只有以这个时间的经济及社会发展为依据，给受害人一个损失填补。离开这个确定时间，常人是无法预知以后的社会经济发展，对当事人不公平，也不能体现法律的公平原则，法律也不允许让一个人承担自己无法预知的社会风险。4、如果离开了初次立案时间，使得计算依据不确定，就会有人因此不当得利，就有人同时承担不应当承担的责任，民法的公平原则被破坏。在现在信访压力严重的情况下，势必一些人会因此而不断上访，不断要求重新赔偿。同时，人身损害的后果确定下来后，诉讼程序的变化不会导致当事人损失的变化。如果一概以重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据作为赔偿依据，会诱使受害人一方反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审的怪圈，令赔偿责任人不堪其扰，这既不公平，也不利于社会秩序的稳定。
笔者不同意魏、谢两同志意见，同意该文第一种意见，即对于重审（再审）案件“上一年度”，应该理解为重审（再审）时法庭辩论终结时的上一统计年度。。理由如下：
1、从字面上来理解。“一审法庭辩论终结时”中的“一审”是指审级，对于一审“重审或再审”，审级都是“一审”。重审或再审均需开庭进行审理，法庭辩论是法庭审理的必经程序，之前原审无论已经开过几次庭，进行过几次法庭辩论，因发回重审或依审判监督再审，原审判决均已失去了法律效力，原审的法庭辩论并未终结，故“一审法庭辩论终结时”只能是指“重审（再审）法庭辩论终结时”。
2、魏、谢两同志第一、二点理由将诉讼证据与当事人诉讼请求混为一谈，不能成立。确实，重审（再审）是为了纠正一审的错误，不会改变一审判决的正确依据。但是，根据民诉法规定，当事人在法庭上可以提出新的证据，可以增加诉讼请求。当事人因经济发展引起的赔偿标准变化而增加的诉讼请求，并不违反诚实信用的原则。“禁止反言”是证据规则，而讨论的是因时间节点发生变化引起赔偿标准的变化，在相同的事实和证据下也存在这个问题，与证据无关，故也不存在反言的问题。还有担心权利人如果以重审（再审）法庭辩论终结时上一年度的统计数据作为赔偿依据，会诱使受害人一方反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审的怪圈。任何事情都是相对的，如果拖得越久对侵权人越有利，那么侵权人是不是也可以反复上诉申诉，反复申请鉴定，甚至故意隐瞒一些案件事实，使案件陷入反复发回重审、再审的怪圈呢？之所以“怪”，肯定就存在不合理的地方，实际上，上诉、申诉、申请鉴定，均有严格的法律规定，只要是严格依法办案，当事人无理的上诉、申诉、鉴定申请，均不能导致无休止的诉讼，这种担心有些多余。
3、魏、谢两同志第三点理由讲到了民事责任的赔偿原则是损失填补。确实，民法的主要功能是“填平”，针对受害人的损害程度进行衡量，由侵权人进行相应的赔偿，而非要求侵权人进行惩罚性的赔偿。那么就应对受害人的损害进行分析，受害人原审时未得到及时有效的赔偿，其权益受损必然在持续增加。如果还以原审时第一次法庭辩论时的标准作为赔偿标准，势必损害权利人的合法权利，不能达到“填平”的效果。作为私法的民法，其立法目的在于，通过对私法的维护以调动市民进行民事活动的积极性，由此决定了民法的权利法性质。在人身损害赔偿案件中，法院应当对赔偿权利人的权利进行审查，如符合法律规定，则应予支持，如不符合法律规定，则应予驳回。而不是进行倒推，对赔偿义务人的义务进行审查。
4、魏、谢两同志第四点理由讲到了讲到了有人因此不当得利和公平，谁不当得利？当然是指权利人不当得利。那么我们来分析一下，权利人是不是不当得利。首先，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。权利人受到伤害，要求侵权人进行赔偿，不能说是没有合法根据。其次，随着社会主义经济建设的发展，人民生活水平越来越高，赔偿标准肯定也是逐年增高。权利人的权利不能及时有效地得到实现，案件发回重审（再审）后，按照重审（再审）时法庭辩论终结时的上一统计年度来计算赔偿款怎能说是不当得利。第三，案件发回重审（再审）包括两种情形，一是原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审），或者查清事实后改判；二是原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审（再审）。因为审判机关的原因导致权利人的权利不能及时有效地得到实现，而要求权利人来承担不利于其的法律后果，说得上是公平吗？在基本损害事实和证据不变的基础上，时间在变，如果权利人的权利没有得到及时有效的赔偿，权利人的权利是不是在进一步受到损害？举个例子，甲在2009年伤害了乙，当年一审结案，后于2012年6月再审。丙在2012年5月伤害了丁，6月一审结案。设乙、丁受伤害程度相同，那么按照魏、谢两同志观点，则乙获得的赔偿将大大少于丁，也就是说侵权人将案件拖得越久对其赔偿越有利，这样的结论岂不是很荒谬？第四，任何的赔偿标准都是相对公平的，不是绝对的。以魏、谢两同志所举的丧葬费为例，譬如，2009年丧葬费标准为5000元，那么实际上使用的丧葬费就是5000元，一分不多，一分不少吗？显然不是这样的。要将死者重新挖出来，再埋葬，不过是笑谈而已。另外，每年有不同的赔偿标准是经济不断发展的结果，举个极端的例子，现在的100元还值80年的100元吗？所以以最终一审法庭辩论终结时的赔偿标准确定赔偿数额，才能最公平、最有效地保护权利人的合法权益。
综上所述，在重审（再审）案件中，“上一年度”，应该理解为重审（再审）时法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定清晰明确，不会产生歧义，无需另行出台新的司法解释。
（作者单位：江西省铜鼓县人民法院）
江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》的决定
江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》的决定
（2012年7月27日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）
江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议决定对《江苏省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》作如下修改：
一、将第三条修改为：“本省地方各级人民代表大会代表行使法律规定的各项权利，履行法律规定的各项义务，接受原选区选民或者原选举单位的监督。”
二、在第四条中增加一款，作为第三款：“代表不脱离各自的生产和工作。代表出席本级人民代表大会会议，参加闭会期间统一组织的履职活动，应当安排好本人的生产和工作，优先执行代表职务。”
三、将第五条修改为：“代表应当按时出席本级人民代表大会会议。代表因健康等特殊原因不能出席会议的，应当事先向本级人民代表大会常务委员会或者乡级人民代表大会书面请假。县级以上的地方各级人民代表大会代表请假，由本级人民代表大会常务委员会主任或者其委托的副主任批准；乡级人民代表大会代表请假，由本级人民代表大会主席或者其委托的副主席批准。代表在会议期间因健康等特殊原因需要临时请假的，由代表团团长批准。
“代表在出席本级人民代表大会会议前，应当围绕会议议题开展视察、调研等活动，听取人民群众的意见和建议，为会议期间审议各项议案和报告，提出议案或者建议、批评和意见做好准备。”
四、将第六条第二款修改为：“代表可以被推选或者受邀请列席主席团会议、专门委员会会议，发表意见。”
将第三款修改为：“代表要求在大会全体会议上发言的，应当在会前向大会秘书处报名，由大会执行主席安排发言；在大会全体会议上临时要求发言的，经大会执行主席同意，始得发言。”
增加一款作为第四款：“代表应当围绕会议议题发表意见，遵守议事规则。”
五、在第七条中增加一款，作为第二款：“代表依法提出的议案，由本级人民代表大会主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入会议议程。”
将原来的第二款改为第三款，修改为：“列入会议议程的议案，在交付大会表决前，提出议案的全体代表书面要求撤回，或者部分代表书面要求撤回导致联名提出该议案的代表不足法定人数的，经主席团同意，会议对该项议案的审议即行终止。”
将原来的第三款改为第四款，修改为：“交由本级人民代表大会常务委员会在大会闭会期间审议的代表议案，人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作委员会应当按照法律和本级人民代表大会关于议案问题的规定，提出审议结果或者处理意见的报告,提请常务委员会审议通过。”
六、增加一条作为第九条：“省和设区的市的人民代表大会代表参加表决通过本级人民代表大会各专门委员会组成人员的人选。”
七、将第九条改为第十条，修改为：“代表在人民代表大会会议期间审议议案和报告时，有关国家机关应当派负责人或者负责人员到会听取意见，可以对议案和报告作有关说明。
“代表可以口头或者书面向本级有关国家机关提出询问，有关国家机关负责人或者负责人员应当回答询问。”
八、将第十条改为第十一条，修改为：“在人民代表大会会议期间，县级以上的地方各级人民代表大会代表十人以上联名，有权书面提出对本级人民政府及其所属各部门、人民法院、人民检察院的质询案；乡级人民代表大会代表十人以上联名，有权书面提出对本级人民政府的质询案。
“质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。
“质询案按照主席团的决定由受质询机关答复。
“质询案在主席团会议或者专门委员会会议上答复的，提质询案的代表有权列席会议，发表意见。
“提出质询案的代表半数以上对答复不满意的，可以提出再次答复的要求，由主席团交受质询机关再作答复。”
九、将第十一条改为第十二条，修改为：“在人民代表大会会议期间，县级以上的地方各级人民代表大会十分之一以上代表联名，有权书面提出对本级人民代表大会常务委员会组成人员、人民政府组成人员、人民法院院长、人民检察院检察长、由本级人民代表大会选出的上一级人民代表大会代表的罢免案；乡级人民代表大会五分之一以上代表联名，有权书面提出对本级人民代表大会主席、副主席和人民政府领导人员的罢免案。
“罢免案应当写明罢免的理由。”
十、将第十三条改为第十四条，修改为：“在人民代表大会会议期间，代表有权向本级人民代表大会提出对各方面工作的建议、批评和意见；在人民代表大会闭会期间，县级以上的地方各级人民代表大会代表有权向本级人民代表大会常务委员会、乡级人民代表大会代表有权向本级人民代表大会主席、副主席提出对各方面工作的建议、批评和意见。
“代表建议、批评和意见应当按照规范格式提出，一事一案，明确具体，反映实际情况和问题。”
十一、增加一条作为第十六条：“代表在闭会期间的活动以集体活动为主，以代表小组活动为基本形式。代表可以通过多种方式听取、反映原选区选民或者原选举单位的意见和要求。
“县级人民代表大会常务委员会和乡级人民代表大会主席、副主席可以组织本行政区域内的代表定期接待选民和人民群众。”
十二、将第十五条改为第十七条，修改为：“县级以上的地方各级人民代表大会代表在本级或者下级人民代表大会常务委员会协助下，按照便于组织和开展活动的原则组成代表小组。
“代表小组推选一至三名代表为小组召集人。小组召集人负责制定小组活动计划，组织小组活动。代表小组可以聘请兼职联络员，为代表小组活动服务。
“代表应当参加本代表小组的活动，也可以参加下级人民代表大会代表的代表小组活动。省人民代表大会代表的代表小组活动一般每年安排不少于两次，设区的市和县级人民代表大会代表的代表小组活动一般每年安排三至四次。代表因故不能参加活动的，应当向代表小组召集人请假。
“县级以上的地方各级人民代表大会代表在本级人民代表大会常务委员会协助下，可以组成专业代表小组。”
十三、将第十六条改为第十八条，修改为：“县级以上的地方各级人民代表大会代表根据本级人民代表大会常务委员会的统一安排，对本级或者下级国家机关和有关单位的工作进行视察。
“代表按照前款规定进行视察，可以提出约见本级或者下级有关国家机关负责人。被约见的有关国家机关负责人或者其委托的负责人员应当听取代表的建议、批评和意见，并在一个月内将有关处理情况答复代表。
“代表可以持代表证就地进行视察。县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会根据代表要求，联系安排本级或者上级的代表持代表证就地进行视察。
“被视察单位应当接待代表，如实汇报情况，回答代表提出的问题，提供有关材料，听取代表意见。
“代表可以向被视察单位提出建议、批评和意见，但不直接处理问题。”
十四、删去第十七条。
十五、增加一条作为第十九条：“县级以上的地方各级人民代表大会代表根据安排，围绕经济社会发展和关系人民群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，或者本级人民代表大会常务委员会会议议题，开展专题调研。”
十六、增加一条作为第二十条：“代表参加视察、专题调研活动一般应当形成报告。
“视察、专题调研报告由本级人民代表大会常务委员会办事机构转交有关机关、组织。对报告中提出的意见和建议的研究处理情况，有关机关、组织应当在三个月内向代表和转交机关反馈。”
十七、增加一条作为第二十一条：“县级以上的地方各级人民代表大会代表开展闭会期间的活动，一般在原选区或者原选举单位的行政区域内进行。根据履职需要和本级人民代表大会常务委员会的安排，代表可以跨原选区或者原选举单位的行政区域进行视察和专题调研。”
十八、增加一条作为第二十二条：“县级以上的地方各级人民代表大会代表可以应邀列席本级人民代表大会常务委员会会议，参加本级人民代表大会常务委员会组织的执法检查和其他活动。”
十九、增加一条作为第二十三条：“乡级人民代表大会代表在本级人民代表大会闭会期间，组成代表小组，联系选民，反映人民群众的意见和要求；根据统一安排，开展视察、调研等活动，听取本级人民政府和有关单位的专项工作报告，提出改进工作的意见。”
二十、将第十八条改为第二十四条，修改为：“代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究。”
二十一、将第十九条改为第二十五条，增加一款作为第三款：“人民代表大会主席团或者常务委员会受理有关机关依照代表法和本条规定提请许可的申请，应当及时审查是否存在对代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决进行法律追究，或者对代表提出建议、批评和意见等其他执行职务行为打击报复的情形，并据此作出决定。”
将原来的第三款改为第四款，修改为：“乡级人民代表大会代表，如果被逮捕、受刑事审判或者被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关应当立即报告乡级人民代表大会。”
二十二、将第二十条改为第二十六条，修改为：“人民代表大会应当合理安排会议日程，保证代表有充分的时间审议各项议案和报告。
“代表出席人民代表大会会议和参加闭会期间的活动，代表所在单位应当给予时间保障。
“代表在本级人民代表大会闭会期间执行代表职务占用工作时间，县级以上的地方各级人民代表大会代表一般每年十五天左右，乡级人民代表大会代表一般每年十天左右。代表所在单位对代表执行职务应当按照正常出勤对待，保证其享受所在单位的工资和其他待遇。
“无固定工资收入的代表执行代表职务，由本级财政给予补贴。”
二十三、将第二十一条改为第二十七条，修改为：“地方各级人民代表大会代表的活动经费和培训经费应当列入本级财政预算予以保障，实行专款专用。”
二十四、将第二十二条改为第二十八条，修改为：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会应当建立联系代表制度，通过常务委员会组成人员联系代表、常务委员会主任或者副主任接待代表等形式，加强与本级人民代表大会代表的联系，听取代表的意见和要求，扩大代表对常务委员会活动的参与。
“县级以上的地方各级人民代表大会专门委员会和常务委员会工作委员会可以结合本委员会的工作组织代表开展活动。”
二十五、将第二十三条改为第二十九条，修改为：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会和乡级人民代表大会主席、副主席，应当为本行政区域内的代表执行代表职务提供必要条件。
“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会的办事机构和工作机构是代表执行代表职务的集体服务机构，为代表执行代表职务提供服务保障。
“乡镇和街道应当为代表联系选民、开展代表小组活动提供相对固定的场所。”
二十六、增加一条作为第三十条：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会，各级人民政府和人民法院、人民检察院，应当采取报告会、通报会、提供信息资料等方式，及时向本级人民代表大会代表通报工作情况，保障代表的知情权。”
二十七、增加一条作为第三十一条：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会应当有计划地组织代表参加初任学习、专题学习等履职学习活动，协助代表全面熟悉人民代表大会制度、掌握履行代表职务所需的知识。
“乡级人民代表大会代表可以参加上级人民代表大会常务委员会组织的代表履职学习。”
二十八、增加一条作为第三十二条：“县级以上的地方各级人民代表大会代表提出的建议、批评和意见，由本级人民代表大会常务委员会办事机构交有关机关、组织办理。乡级人民代表大会代表提出的建议、批评和意见，在本级人民代表大会会议期间由大会主席团，在闭会期间由主席、副主席交有关机关、组织办理。
“有关机关、组织应当研究办理代表建议、批评和意见，注重解决建议、批评和意见反映的问题，并自交办之日起三个月内答复。涉及面广、处理难度大的建议、批评和意见，应当自交办之日起六个月内答复。代表对答复或者办理情况不满意的，交办机关应当责成有关机关、组织重新办理，并在两个月内答复。
“有关机关、组织在研究办理代表建议、批评和意见的过程中，应当采取走访、召开座谈会等方式，与代表联系沟通，充分听取意见。
“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会和乡级人民代表大会主席、副主席，应当督促有关机关、组织及时办理代表建议、批评和意见。县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会主任会议可以确定部分代表建议、批评和意见，由主任会议成员、有关专门委员会或者工作委员会重点督办。
“县级以上的地方各级人民代表大会代表建议、批评和意见的办理情况，应当向本级人民代表大会常务委员会报告，并印发下一次人民代表大会会议或者向下一次人民代表大会会议报告。乡级人民代表大会代表建议、批评和意见的办理情况，应当向下一次人民代表大会会议报告。”
二十九、增加一条作为第三十三条：“代表应当采取多种方式经常听取人民群众对代表履职的意见，回答原选区选民或者原选举单位对代表工作和代表活动的询问，接受监督。
“由选民直接选举的代表应当以适当的方式向原选区选民报告履职情况。县级人民代表大会常务委员会和乡级人民代表大会主席、副主席组织本级人民代表大会代表开展述职活动。”
三十、删去第二十四条。
三十一、将第二十五条改为第三十四条，修改为：“代表因刑事案件被羁押正在受侦查、起诉、审判的，或者被依法判处管制、拘役或者有期徒刑而没有附加剥夺政治权利、正在服刑的，暂时停止执行代表职务。承办案件的司法机关应当及时将法律文书送交代表资格审查委员会，由代表资格审查委员会向本级人民代表大会常务委员会或者乡级人民代表大会报告。
“前款所列情形在代表任期内消失后，恢复其执行代表职务，但代表资格终止者除外。
“代表被暂时停止执行代表职务或者在任期内恢复执行代表职务的，由本级人民代表大会常务委员会或者乡级人民代表大会通知代表本人、代表小组、原选区或者原选举单位。”
三十二、删去第二十六条、第二十七条。
此外,对部分条文的文字作了修改。
本决定自2012年9月1日起施行。
《江苏省实施〈中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法〉办法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布。
