中国渔业协会和日中渔业协议会关于灯光围网渔轮捕鱼的规定
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 06:04:23 浏览:9718
来源:法律资料网
中国渔业协会和日中渔业协议会关于灯光围网渔轮捕鱼的规定
中国渔业协会 日中渔业协议会
中国渔业协会和日中渔业协议会关于灯光围网渔轮捕鱼的规定
（签订日期１９７０年１２月３１日 生效日期１９７１年１月３１日）
为了保护中上层鱼类资源，维持海上作业秩序，增进中日两国渔工、渔民的友好关系，中国渔业协会和日中渔业协议会各自委派的代表团，在双方一九七０年六月二十日会谈公报的基础上，经过充分协商，一致同意灯光围网渔轮（以下简称围网渔轮）必须严格遵守如下规定：
一、关于渔区的名称、位置、进入时间、限制船数和网船马力的规定：
在“中国渔业协会和日中渔业协议会关于黄海、东海渔业的协定”第一条规定的协定适用海域中设置下列三个围网作业协议区：
第一协议区：
渔区位置是北纬３７度２０分、东经１２３度０３分，北纬３２度３０分、东经１２４度，北纬３２度、东经１２５度，北纬３２度、东经１２２度３９分，北纬３５度１１分、东经１２０度３８分，北纬３６度４８分１０秒、东经１２２度４４分３０秒之点顺次连结至起点的线所围绕的海域。
鉴于这一协议区近年来资源衰退，日本围网渔轮全年不进入。
第二协议区：
１、渔区位置是北纬３２度、东经１２２度３９分，北纬３２度、东经１２５度，北纬２９度３０分、东经１２５度，北纬２９度３０分、东经１２２度５６分，北纬３０度４４分、东经１２３度２５分之点顺次连结至起点的线所围绕的海域。
２、进入时间：八月一日至十一月三十日
３、限制船数：
中国 ３５组（１４０艘）
日本 １５组（７５艘）
第三协议区：
１、渔区位置是北纬２９度３０分、东经１２２度５６分，北纬２９度３０分、东经１２５度，北纬２９度、东经１２５度，北纬２８度、东经１２４度３０分，北纬２７度、东经１２３度，北纬２７度、东经１２１度１０分，北纬２７度３０分、东经１２１度３０分，北纬２９度、东经１２２度４５分之点顺次连结至起点的线所围绕的海域。
２、进入时间：九月一日至十二月三十一日
３、限制船数：
中国 ３５组（１４０艘）
日本 １５组（７５艘）
每艘网船的主机功率不得超过６６０匹马力。
二、关于集鱼灯光的规定：
每组围网渔轮配备灯船两艘，每艘灯船用于集鱼的灯光亮度不得超过一万支烛光。
三、关于网目的规定：
围网网衣的最小网目不得小于４．３厘米（指浸水收缩后的内径）。
凡不符合上述规定的网目，应在一年之内全部更换完毕。
四、关于捕捞鱼体长度的规定：
１、蓝园鱼体长（吻端至尾柄末端）不得小于１６厘米；
２、竹荚鱼体长（吻端至尾柄末端）不得小于１８厘米；
３、鲐鱼体长（吻端至尾柄末端）不得小于２０厘米。
每网次的鱼获中，小于上述体长的鱼所占比率不得超过１５％，如果超过，须迅速放回海里并转移渔场。
五、关于维持作业秩序的规定：
双方围网渔轮除各自遵守有关国际航行的一般惯例外，规定如下：
１、标志
进入协议区的围网渔轮必须在驾驶室顶端两侧外壁易见处标有各方渔协批准的作业标志牌（式样见附图），夜间需以灯光照明。各方渔协批准的作业标志牌数应与限制船数相符。
２、作业中应遵守事项
甲、灯船开始集鱼时应与另一方灯船保持１０００米以上的距离。
乙、灯船开始集鱼时，不得在作业中的拖网渔轮的正前方或正后方１０００米以内抛锚或灯诱。
丙、围网作业必须与作业中的机帆船和帆船保持一海里以上的距离。
丁、限制船数以外的围网渔轮航经协议区时，不得抛锚，以免影响其它船只作业。
六、对违约渔船的处理办法：
１、双方渔协应采取有效措施，对其所属围网渔轮加强监督管理，防止违约现象发生。
２、双方渔协各设两艘检查船（可由渔轮兼任），每艘检查船委派检查员三名，负责在协议区内监督双方围网渔轮执行本规定。双方渔协事先应将检查船的船型、马力、船名、船号、船上主要设备、检查员名单等相互通知备案（如一方有不同意见，可向对方提出，对方有责考虑更换）。检查船须在驾驶室顶端两侧外壁易见处标明“检查船”字样，检查员须持有双方渔协共同批准的证件。如发现对方围网渔轮违反本规定时，有权要求当事船写出书面材料，然后报告本方渔协通知对方渔协处理。对方渔协接到通知后，应迅速考虑对方意见，按情节轻重分别给当事船以警告、罚款、取消作业资格的处分，并将处理结果告知对方。作业中的围网渔轮也有权相互监督，共同维护本规定。
双方检查员均不得登上对方渔轮。
３、双方围网渔轮违约进入各协议区时，每达五组次即从违约一方的限制船数中取消一组当年的作业资格。
七、双方围网渔轮必须严格遵守“中国渔业协会和日中渔业协议会关于黄海、东海渔业的协定”的有关规定。本规定是上述协定的组成部分，自签字之日起一个月生效，该协定失效时同时失效。
八、本规定于一九七０年十二月三十一日在北京签字。
注：附图略。
中国渔业协会代表团团长 日中渔业协议会代表团团长
鲍 光 宗 奥田繁市
（签字） （签字）
教育部等七部门印发《关于2004年治理教育乱收费工作的实施意见》的通知
教育部等七部门
教育部等七部门印发《关于2004年治理教育乱收费工作的实施意见》的通知
教监〔2004〕3号
为了贯彻落实中央纪委第三次全会和国务院第二次廉政工作会议精神，继续深入开展治理教育乱收费工作，全国治理教育乱收费部际联席会议成员单位联合制定了《关于2004年治理教育乱收费工作的实施意见》，现印发给你们，请认真贯彻执行，并请结合实际制定好本地区治理教育乱收费工作的实施办法。
关于2004年治理教育乱收费工作的实施意见
为了贯彻落实中央纪委第三次全会和国务院第二次廉政工作会议精神，继续深入开展治理教育乱收费工作，教育部、国务院纠风办、监察部、发展改革委、财政部、审计署、新闻出版总署就2004年的治理工作提出如下实施意见：
一、治理工作的指导思想
以“三个代表”重要思想为指导，以规范学校收费行为、减轻学生家长经济负担为目的，坚持教育、制度、监督并重，建立健全治理和预防教育乱收费的体系。继续将治理教育乱收费作为2004年全国纠风工作的重点来抓；继续坚持“谁主管、谁负责”的原则，相关部门各司其责,齐抓共管，切实做到工作格局不变，力度不减；继续坚持标本兼治、综合治理，加大治本工作力度，巩固成果，防止反弹，推进治理工作深入开展。
二、治理工作的主要任务
1．在全国义务教育阶段学校推行 “一费制”收费办法
继续坚持和完善国家扶贫开发工作重点县农村初中和小学 “一费制”收费办法；积极稳妥地在全国义务教育阶段的学校全面推行“一费制”收费办法。实行“一费制”的根本目的是规范收费行为，强化政府投入责任，减轻学生家长经济负担。各地要根据国家的有关规定，结合当地实际，制定具体实施办法和“一费制”收费标准。严格掌握收费标准的核定和审批程序，做到合理收费，规范管理，确保教育收费的公开、公正、公平。各地制定的“一费制”收费办法要报教育部、发展改革委、财政部备案。
2．进一步完善公办普通高中招收择校生“三限”政策
各地要进一步完善公办普通高中招收择校生“三限”政策，继续严格执行教育部、发展改革委、财政部《关于做好2003年学校收费工作有关问题的通知》（教财〔2003〕4号）的规定，进一步加强对招生、录取、收费工作的规范化管理。坚决纠正部分地区在执行“三限”政策中出现的比例偏高、降分过多等问题，进一步完善“三限”政策。
3．全面清理教育收费项目
各地要对教育收费进行全面清理。对于不合理、不符合规定的教育收费项目要予以取消，对于收费标准过高的要坚决降下来，切实减轻学生家长的经济负担。清理后需要保留的教育收费项目和标准，经省、自治区、直辖市政府批准后，报教育部、财政部、发展改革委备案。
4．严格规范高等学校收费行为
高等学校收费标准继续保持稳定。各地不得审批出台新的招生收费项目，不得提高收费标准。进一步加强高校收费管理，禁止高等学校以任何理由搞“双轨”收费、降分高收费，禁止向学生收取“转专业费”、“赞助费”、“扩招费”、“定向费”、“跨地区建设费”、“专升本费”、“假期住宿费”、“补考费”等国家统一规定项目之外的费用，严禁学校以改按学分制收费为名变相提高收费标准。
5．禁止搭车收费和各种形式的摊派
坚决禁止基层政府、有关部门或单位向学校或通过学校向学生进行摊派、搭车收取任何费用；禁止强行要求学生购买课外读物、报刊、学习用具、生活用品等。
三、治理工作的主要措施
1．提高认识，加强领导
各地要从讲政治、顾大局的高度，充分认识治理教育乱收费工作是贯彻“三个代表”重要思想，牢固树立全心全意为人民服务宗旨的具体体现，充分认识继续抓好治理教育乱收费工作的重要性、紧迫性和艰巨性。建立联席会议制度是统一指导和协调治理工作的有效机制。2004年各地要继续坚持这一制度，进一步加强对治理工作的领导。充分调动主管部门主抓、相关部门各司其责的积极性，全面落实工作责任制，切实做到齐抓共管，综合治理。
2．加强各项收费监督管理制度的制定和落实
建立健全教育收费的各项监督管理制度，坚持依法管理，规范学校收费行为，不断强化和完善预防制约机制。2004年，要继续加大建章立制工作力度，对已出台的政策规定，继续抓好落实。继续全面落实教育收费公示制度，使各级各类学校的收费项目和收费标准置于全社会的监督之下；抓紧制定《教育收费决策听证制度》、《教育收费巡查制度》、《关于在治理教育乱收费工作中实行责任追究的具体办法》和《教育收费自查监督制度》等有关规定。
3．不断加大教育投入，确保学校教学工作正常开展
各地要贯彻落实《国务院关于基础教育改革与发展的决定》、《国务院关于进一步加强农村教育工作的决定》，调整财政支出结构，增加教育投入，建立和完善农村义务教育“三保”投入保障机制，制定并落实好中小学生均公用经费基本标准以及预算内生均公用经费拨款标准，确保学校教学工作正常开展。
4．积极促进义务教育的均衡发展
积极促进义务教育均衡发展，是解决义务教育阶段择校问题的重要举措。各地要切实担负起促进义务教育均衡发展的责任，采取有力措施，扩大优质义务教育资源，运用多种方式尽快提高薄弱学校的办学水平和教育质量。要调整教育投入结构，加大对义务教育的投入，根据当地经济社会发展状况和教育发展实际，制定中小学办学条件标准和实施规划，均衡配置教育资源，推进中小学规范化建设。
5．加强学校收费资金管理，严禁截留、挪用、挤占和平调学校收费收入
目前，一些地方截留、挪用、挤占和平调教育收费资金，一些学校违反规定将收费资金用于滥发奖金、补贴，公费旅游等问题仍较突出，严重挤占了学校公用经费，影响了学校教学工作的正常运转。为此，各地要严格按照财政部、教育部《关于严禁截留、挪用学校收费收入加强学校收费资金管理的通知》的规定，切实采取措施，坚决制止统筹教育经费和学校收费收入的行为，加强学校收费资金的收支管理。学校收费资金必须按国家规定全额纳入财政专户和部门预算，实行“收支两条线”和“票款分离”管理；各级财政部门要严格按照批复预算和规定时间及时足额核拨学校经费，确保教育经费和学校收费全部用于教育事业，为教育发展创造良好环境。
6．进一步加强中小学教材和教辅材料出版发行选用的管理
各地要进一步贯彻落实发展改革委、新闻出版总署、教育部《关于加强中小学实验教材价格管理的通知》、《关于降低中小学教材价格深化教材管理体制改革意见》和《关于加强实验教材出版发行管理的通知》有关规定，制定中小学教材编写出版发行单位“培训费”支付标准和使用管理规定；控制教材价格；禁止将教辅材料纳入《教学用书征订目录》、向学校印发教辅材料《推荐目录》和搭售教辅材料等违规行为。坚决遏制教辅材料过多过滥的状况。
7．严肃纪律，加大监督检查力度
各地在治理教育乱收费工作中，要注重调查研究，善于掌握新情况，解决新问题；要继续保持对本地区治理工作的督促检查和指导的力度，对出现的问题要及时予以纠正；要严肃纪律，强化领导责任追究制，切实做到令行禁止，确保政令畅通。
△上半年，部际联席会议将对各地教育经费财政拨款情况、学校收费收入和使用情况、财务管理情况进行一次专项督查。此前，各地应做好自查。
△继续开展对盗版教材教辅的专项治理，维护广大学生的利益，净化教材教辅市场。
△结合实际，开展对各级各类学校（重点是县以上重点中学和高等学校）教育经费收支情况的审计工作。
△要切实做好教育收费专项检查工作（重点是农村中小学教育收费和高等学校教育收费）。10月份，对全国教育收费治理工作情况进行一次大检查。此前，各地要积极做好自查监督工作，发现问题及时进行纠正。
△要严肃纪律，进一步加大违纪违法案件的查处力度。对继续乱摊派、搭车收费和向学生乱收费等违规行为，一经发现，要严肃查处，并追究当事人和有关领导责任；对情节严重、影响恶劣的乱收费案件要严肃处理。
8．进一步加大宣传工作力度，努力扩大群众参与和社会监督的范围
各地对今年治理工作的宣传要予以高度重视，切实摆上议事日程，制定好工作计划，广泛宣传哪些是正确收费，哪些是违规收费，及时将治理工作计划和部署等事项向社会公布，让群众掌握政策，了解党和政府治理教育乱收费的决心；要运用不同形式，努力扩大群众参与和社会监督的范围，切实维护群众参与权和监督权；要充分发挥广播电视、报刊杂志等新闻媒体的积极作用，及时报道正反两方面的典型经验；要总结、树立和推广一批依法办学、师德高尚、收费规范的正面典型，对违规收费的反面典型要及时曝光，以儆效尤。
根据刑法第384条的规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较
大超过三个月未还的行为。
一、 挪用公款的构成要件
根据刑法384条的规定，挪用公款的要件为：
一是犯罪客观为复杂客体，既侵犯了公共财产的所有权，也侵犯了国家的财经管理制度
和国家工作人员职务行为的廉洁性。
二是在客观方面表现为行为人利用职务上的便利，擅自挪用公款归个人使用的行为。
三是挪用公款罪主体为特殊主体，必须是国家工作人员。
四是挪用公款罪在主观方面是直接故意，即行为人明知是公款而故意挪用，目的在于非
法取得对公款的使用权。
上述挪用公款罪四个方面的构成要件，是认定挪用公款罪的客观标准，也是区分挪用公
款罪与非罪的具体标准。
二、 挪用公款的具体认定
在司法实践中，在认定是否构成挪用公款时要注意把握以下几个重点问题：
一是正确认识行为人是否具备挪用公款罪的主体资格。挪用公款罪是国家工作人员实施的犯罪，如果不具有国家工作人员的身份，就不能构成挪用公款罪。在这一问题上，刑法修订前，挪用公款罪的主体包括国家工作人员、集体经济组织工作人员以及其他经手管理公共财物人员。刑法修订后，集体经济组织工作人员和其他经手、管理公共财物的人员不再是挪用公款的犯罪主体。如果是公司、企业或者其他单位的人员挪用本单位资金符合刑法第272
条规定的应以挪用本单位资金罪定罪处罚。
二是要正确判定行为人的主观故意。挪用公款罪主观方面是出于直接故意也就是说，行为人明知是公款而故意违反财经纪律而挪用，目的在于非法取得对公款的使用权。过失不构成本罪，如行为人因工作疏忽大意，使公款被他人非法使用的，不能以挪用公款罪论处。国家工作人员因工作严重不负责任，导致公款被他人用于非法活动，造成严重后果的，可以以
玩忽职守罪追究其刑事责任；
三是要正确判断行为人挪用公款是否利用职务上的便利实施的。如果行为人不是利用职
务上的便利而获得公款归个人使用，不能以挪用公款罪追究刑事责任；
四是要注意区分挪用与借用公款的界限，二者的区别体现是：首先，挪用公款是行为人利用职务上的便利实施的，而借用公款是行为人与单位之间发生的民事债权债务关系；其次，挪用公款罪一般是在单位不知情的情况下实施的，单位不知道公款的去向和用途，借用是按照规定和经单位负责人同意后暂借的，具有公开性；最后，挪用公款的行为多数没有手续和
借据，而借用公款一般是经过合法程序批准，有借款凭证，有的在帐面上有记载。
例如，我们在侦查南票站魏某挪用公款一案，严格把握刑法384条的实质要件，注意区别挪用与借用公款的关系的界限，经过初查去伪存真，用挪用公款四个构成要件，逐条分析、
研究、认定魏某挪用公款事实清楚，证据确实、充分。
三、认定挪用公款罪存在的误区
1、认定挪用公款罪的主体与贪污罪的主体完全相同。
挪用公款罪与贪污罪都是国家工作人员的职务性犯罪，二者相比，通常认为它们的主体是一致的。但研究刑法第93、272、382、384条的规定，便不难发现二者的区别。挪用公款罪的主体与贪污罪的主体不同在于贪污罪的主体范畴宽于挪用公款罪的主体范畴。刑法第382条第2款规定，受国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，也可以构成贪污罪的主体。在这条规定中，第2款单列一款，与第一款是并列关系，即受委托管理、经营国有财产的人员与国家工作人员是并列关系，并不包含在国家工作人员之列。而刑法第384条规定，挪用公款罪的主体是国家工作人员，并未包括此类人员。刑法第93条对国家工作人员的范畴做了具体规定，在这条规定中，国家工作人员并不包括受委托从事公务的人员。从这3条规定中，可以看出，挪用公款罪主体与贪污罪主体不同在于，挪用公款罪的主体不包括受委托从事公务的人员而贪污罪的主体却包括。2000年2月16日，最高人民法院在《关于对受委托管理、经营国有财产挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》中规定：对于受国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用构成犯罪，应当依照挪用资金罪定罪处罚。这样进一步以司法解释的形式明确规定挪用公款罪的主体与贪污
罪主体的不同。
2、认为股份制企业中的人员是否构成挪用公款罪的主体应以是否为国有控股企业来认
定。
改革开放以后，所有制结构呈现多元化，随之而来企业性质也日趋复杂，对这些企业中人员挪用钱款的行为如何定性，实践中有多种主张，最常见的是以国有权是否占多数来划分，即国有控股的企业中人员有挪用行为的定挪用公款罪，非国有控股的企业中人员有挪用行为的定挪用资金罪。这种划分似乎合理，但也有偏颇之处。股份制企业一经设立，便具有完全的、独立的性质，该性质不同于任何发起人或认股人，包括参股、认股、控股的国有公司、企业的性质。而公司的法人财产属于独立的法人财产，其性质也不同于任何出资者的财产性质。目前有关法律、法规还没有对此类犯罪有明确的规定，笔者认为对这类行为，可参照最高人民法院《关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》的规定来解决。此批复中规定：在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员，对其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，应定职务侵占罪。此批复虽未明确规定此类人员挪用钱款的行为如何定罪，但已明确规定此类人员不属于国家工作人员(受委派者除外)，而挪用公款的主体却是国家工作人员，所以在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务
便利将公司的钱款挪用给他人或自己使用时，不能以挪用公款罪来定罪。
3、认为承包国有企业的人员可构成挪用公款罪的主体。
在国有企业改革中，承包是企业改制的一种重要形式，承包的确给一些企业带来了效益，但同时带来了很多法律问题。对于承包者挪用企业钱款的行为如何定性，便成为其中的一个突出问题。企业承包一般分为二种：即风险承包和经营权型承包，风险承包是指无论是否有利润，承包人必须上交一定利润给发包方，如有剩余利润则归承包人，这种承包因企业财产的归属已事先划定；不论企业是否赢利，承包人都要上交一定的利润，在这种情况下，承包人如将款借给他人应属其职权范围内的事情，不能构成挪用公款罪。如属经营权承包，且发包人是国有单位，则承包人是属于受委托从事公务的人员。因为承包既是一种委托关系，对于原来不具备国家工作人员身份的人员，因为承包国有单位，在国有单位中从事公务的，属于受委托从事公务的人员，如前所述这类人员可以构成贪污罪的主体，但不可构成挪用公款罪的主体，故笔者认为承包国有企业人员有挪用公款行为的，无论是风险承包还是经营权承包，都不能构成挪用公款罪的主体。还有一种特殊身份的承包国有企业人员，即承包人在承包前具备国家工作人员身份，有些人认为他们可以构成挪用公款罪的主体。这种观点的错误之处在于忽略了挪用公款罪构成要件中的必须利用职务便利的要件，挪用人除具备国家工作人员身份外，在挪用公款时，必须利用了他从事公务的职务便利。因承包人进行了承包，在承包期间的挪用行为与原来的职务没有关系，即承包人挪用公款是利用承包的便利条件，而
不是利用原来的国家工作人员从事公务的职务便利，所以也不能构成挪用公款犯罪。
