全国人民代表大会常务委员会关于召开第九届全国人民代表大会第一次会议的决定
作者:法律资料网 时间:2024-05-12 18:57:43 浏览:8345
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
全国人民代表大会常务委员会关于召开第九届全国人民代表大会第一次会议的决定
全国人民代表大会常务委员会关于召开第九届全国人民代表大会第一次会议的决定
（1997年12月29日通过）
第八届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议决定：中华人民共和国第九届全国人民代表大会第一次会议于1998年3月5日在北京召开。建议会议的主要议程是：听取和审议政府工作报告；审查和批准1997年国民经济和社会发展计划执行情况的报告及1998年国民经济和社会发展计划；审查1997年中央和地方预算执行情况的报告及1998年中央和地方预算草案，批准1997年中央预算执行情况的报告及1998年中央预算；听取和审议全国人民代表大会常务委员会工作报告、最高人民法院工作报告、最高人民检察院工作报告、全国人大常委会关于检查《中华人民共和国科学技术进步法》实施情况的报告；选举第九届全国人民代表大会常务委员会委员长、副委员长、秘书长、委员，选举中华人民共和国主席、副主席，决定国务院总理的人选和国务院副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、中国人民银行行长、审计长、秘书长的人选，选举中华人民共和国中央军事委员会主席，决定中华人民共和国中央军事委员会其他组成人员的人选，选举最高人民法院院长、最高人民检察院检察长，通过第九届全国人民代表大会各专门委员会的人选等。
下载地址: 点击此处下载
公正与效率是人民法院审判工作永恒的主题，案件质量是公正司法的前提和基础。强化案件质量效率评查，把质量效率评查当作提高审判工作质量的管理手段，达到提高审判质量和效率的目的，是人民法院强化审判管理工作的目标所在。
一、案件质量评查对审判工作质量既是监督也是管理
审判权作为一种生杀予夺大权，应依法行使，并依法应受严密的监督，不得乱用，否则后果不可设想。我们之所以要进行案件质量效率评查，首先是由审判权本身的特性决定了审判权必须受到监督和制约，司法活动也应该受公平、公正的考量，在评价和监测中发展。案件质量效率评查正是对审判权行使的是否公正高效的自我评判，其目的是通过自我考量和评价，使司法活动保持一种优质高效向前的推动力，实现自我超越和不断发展。从审判实践上看，案件质量效率评查机制在审判工作中积极推行有着非常现实的司法意义。随着法院改革工作的不断深化，法院一改过去由院长、庭长层层把关，事无巨细，一律由庭院长审批把关的案件质量保障模式，而是审判权前移，还权合意庭和独任审判员。审判委员会的职能也由以讨论个案为主逐渐向以总结审判工作经验为主转移，辅之以审判长、独任审判员选任制的推行，法官逐渐拥有了相对完整的裁判权，屏弃了过去审的不判，判的不审的弊端。但由于过去法官的选任渠道相当宽泛，门槛过低，客观上造成了法官素质参差不齐，在还权、放权的改革完毕之后，法官素质就成为了审判质量保障的一大薄弱环节。传统的审判质量保障机制在不断缩小，法官审理案件的自由裁量权的不断增大，案件质量保障就成了薄弱环节。如何确保案件质量就成了当前迫切解决的问题。案件质量效率评查机制恰恰契合了审判质量保证的需要，它的产生本身就是填补对案件质量监督机制的不足和对法官办案质量效率的督导，通过质量效率评查来弥补因个别法官素质不高可能造成的案件质量差错和错案，从这个意义上讲，案件质量效率评查是一种监督机制。
案件质量效率评查又是法院对所审理的案件进行审判质量评价的监督管理方式，体现出了司法监督和司法管理的两个方面。是法院利用内部机制主动进行的案件质量效率的监管。是非程序法规定，是案件审判活动之外的监督管理。是通过评查机制发现问题和进行补救的案件保障方式。具有对审判工作质量进行管理的特征，能够客观、全面、真实地反映案件的整体质量状况，为案件监督管理者提供监管的信息平台。由此可见，案件质量效率评查机制是兼具监督和管理的双重特征。作为监督角度存在的评查，主要是针对案件中是否存在质量差错所进行的查找，侧重的是纠错和对责任者的惩戒，落脚点是通过对质量差错的通报处理来推动案件质量的提高。而作为管理制度存在的评查，则主要是指案件质量的检查和评比，其侧重点是对案件质量进行评价，落脚点是通过褒奖优秀和督促后进来促进案件质量的提高。
案件质量效率评查的意义在于获取质量的最新信息，全面了解审判工作质量情况，发现案件质量差错，及时纠正。全力打造铁案工程。通过褒奖优质处罚劣等，统一质量标准和办案尺度，促进法官业务水平的提高。质量效率评查是进一步加强司法管理，评查发现管理方面的漏洞，可随时有针对性地调整管理模式。易于发现违法违纪现象并及时纠正，有力的维护司法廉洁和司法公正。我认为，将案件质量评查机制定位于管理制度比定位于监督制度效果更为理想。因为从效能上分析，监督重在纠错、防错，能够及时发现问题，提出对策，防止类似的差错和瑕疵再次出现，制度功效主要表现在检验质量上；而管理则重在评价，可以充分利用评查所提供的各种质量信息，辅之以其他手段，带动法官队伍素质的提高，功能发挥更为宏观、长远。而从运行上分析，监督强调纠错、防错，容易造成评查人与被评查人之间的紧张关系，客观上加重了机制的运行阻力，使评查功能在对立关系中悄然虚化；而管理则强调纠错与评优并进，可以通过评优消减纠错可能产生的负面效应，增强被评查人员对评查的理解，确保评查工作顺利进行。
二、以人为本，构建科学合理的案件质量评查机制
案件质量评查机制要真正运转自如，发挥功效，关键在于抓管理，促落实。规章制度是靠人去执行的，人的因素是起决定作用的。传统的评查模式将广大法官排除在监督管理者之外，仅依靠评查部门的力量，既无法保证拥有充足的评查力量，也难以发挥广大法官对评查的主观能动性。因此案件质量评查机制的构建思路必须是在发挥评查部门作用的前提下，让其他庭室合理分担一定的监督管理权能，赋予广大法官参与监督管理的权利，建立起全员参与、齐抓共管的质量评查模式。我们要将审判质量管理对象由部门转变为全院每一个审判人员，管理主体由单一的评查责任部门扩展为以评查责任部门为主体、其他业务庭室密切配合，最终建立起全员参与的互动式的案件质量评查机制。创新管理思路，着力化解认识矛盾。在全员参与的评查模式基础上，为进一步争取广大法官的理解和支持，使他们变被动被查为主动自查，在充分发挥评查责任部门的主体作用前提下，通过开展自查、互查，赋予法官一定的监督管理权能，着力培养法官自我监督、互相监督的自觉性，提高评查工作的透明度，变重处罚为奖惩并重，在查找差距的同时，强调发现优秀，表彰优秀，努力消减评查人与被评查人的隔阂，着力改变评查部门“只挑刺不栽花”的不当看法；变重差错数为客观评估，妥善解决好质量和数量的矛盾。由于承办案件多，出现差错的绝对数就多，致使部分法官不愿多办案，据此要改变过去只考虑差错的单一作法，将案件质量的差错数放在法官承办案件数中考虑，相对合理地解决这一矛盾。要让法官从害怕评查逐渐向欢迎检查转变，初步形成全院人人讲质量、个个把好关的良好氛围。
三、提高评查效能，构建科学的评查管理系统
单纯的案件质量评查，它影响的是个案。而案件质量评查制度就等于是秤上的定盘星，定盘星不准，大家对称出来的结果就会有意见。案件质量评查机制作为一项具有监督功能的管理制度，要确保评查效能，评查本身也应该作为管理对象，才能收到事半功倍的效果。为此，我们要将评查作为管理手段和管理对象同时考虑，通过整合管理资源，真正建立起以制度为保障的案件质量评查管理系统，才能克服评查中可能出现的各种偏离标准问题，有效提高评查的整体效能。我们还要着力优化各个管理子系统，实现案件质量管理的整体效益。由于各管理子系统总处于发展变化之中，难免会有某一子系统的发展相对迟滞，我们应该随时梳理质量评查的各个运作环节，努力消除制度规定上的相互抵触及责任不清、职权不明的管理“空白地带”，使之相互协调、有序运行，最终构建起以程序规范自律，以评估监督他律，用标准鉴别质量，用考核奖惩优劣的案件质量保障机制。要建立起完善的评查管理的子系统，一是建立监控主体系统，成立以质量评查责任部门为中心、审委会和相关部门共同组成的复合主体，充分发挥各主体的职能作用。二是建立程序运作系统，对整个评查流程规定严格的运行规则和时限要求，确保审判质量监督的实效。三是建立评价标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。四是建立信息处理系统，负责准确处理好与案件质量相关的各种信息，为管理决策提供参谋指导。五是建立反馈解决系统，对个案，通过通报、整改，努力将差错的再发生率降至最低；对于普遍性、典型性的问题，要建立起评查与调研互动的机制，集中精力予以解决。六是建立奖励惩处系统，评查结果要与法官评优、奖励、晋升、降职、处罚挂钩，使之成为保证和提高办案质量的驱动力。
四、运用案件质量评查成果，促进案件质量提高
一切管理活动都是以提高效益为目的，以评查为中心的案件质量管理也不例外。但如何提高案件质量管理效益，不仅要充分调动人的主观能动性，还要建立科学完善的案件质量评查管理系统，更要用好用活评查结果。因为评查终归是一种手段，是否用好用活评查结果，最终关系到管理的效能。我们应该从三方面予以解决，一是把准创优的命题，正确处理好纠错、防错和创优三者之间的关系，在注重纠错、防错的基础上，更注重创优，积极发现质量好的案件，为全院办案树立质优的标准，积极发现办案质量高的法官，予以表彰和肯定。并且以案件质量评查结果为依据，通过组织评优活动，认真开展好每年一次的质量竞赛活动，评出本院的质量高手、办案快手、调解能手、执行强手、文书优手、庭审佳手等，激起法官对评查的渴望和争先创优的激情。 二是建好质量档案，在建立审判质量档案基础上，扩展升级为庭室审判质量档案和法官审判质量档案，法官只要多办案，出精品，其审判实绩就会不断增大，借此实现法官由消极被动地接受严控向积极主动地办铁案，出精品转变。并把评查结果作为各审判庭的重要考核内容，作为庭室评先和法官评先、立功、晋升的重要依据，彻底改变以往评先评优、竞争上岗侧重民意测评的不科学做法，使有限的奖励资源得到最合理的配置。以案件质量评查为突破口，带动审判质量管理的规范化发展、法院改革的理性化发展和法官队伍的职业化发展。通过建立具有较强实用性、稳定性和长效性的审判质量管理系统，强化审判人员的质量意识，逐渐形成业务竞争氛围，使各项审判活动的质量和效率不断提高。
黑龙江省北安市人民法院 李桂云
卫生部
关于允许个体开业行医问题的请示报告
卫生部
为了研究解决个体开业行医的问题，我们于最近召开了座谈会，研究了一些省、市报来的材料，并派人到辽宁、黑龙江的四个市作了调查，同各有关方面交换了意见。现将情况和我们的意见报告如下：
一、当前出现的新情况
建国以来，根据我国的实际情况，在大力发展国家办和集体办的医疗卫生机构的同时，一直允许少数适合个体开业的医生行医。1963年，我部在总结经验的基础上，制订了开业医生暂行管理办法草案，发到各地参照执行。各省、市、自治区也制订了自己的管理办法和实施方案。截
至1965年底，全国城乡共有个体开业人员四万四千余人。他们在十年动乱中，大多数被当作“走资本主义道路”，遭到打击，被迫停业。
最近两年来，随着城乡经济放宽政策，兴旺发展，各地广开门路安排闲散人员就业，许多地方又陆续出现了个体开业行医人员。他们除了少数是经过一定的领导机关批准者外，多数是自行挂牌行医的。同时，各地反映和群众来访中要求个体开业的也日渐增多。
当前出现的个体行医的是些什么人？（一）文化大革命前领有执照的开业医生。（二）过去被精简下来的，以及过去因故被开除或刑满释放，现在闲在社会上的医务人员。（三）这些年社会上出现的一些自称祖传中医或专治某种疾病的人，以及职工或待业青年中的业余医药爱好者。（
四）近年来退休下来的医生，主要是中医，还有一些牙科技工。随着退休制度的建立，这一类人员今后将逐渐增多。他们行医的方式：一是自己挂牌看病或在药店坐堂；二是由街道组织管理的个体开业行医；三是在集市上摆摊看病，流动行医。
目前存在的主要问题是，个体开业行医事实上已经在许多地方出现和存在，但卫生行政部门的管理工作没有跟上去。结果是，不符合个体开业条件的，包括一些不懂医疗技术的人冒充医生看病，而合乎开业条件，正式申请的人，反而得不到行医的机会。同时一些人自订收费标准，乱开
药方，多搞收入。不少地区，个体行医人数剧增。据四川省1979年底不完全统计，各种开业人员有六千九百多人，比1978年底增加了3100人。所有这些情况表明，明确对个体开业行医的政策，加强对个体开业行医人员的管理，是当前一个亟待解决的问题。
二、应该继续允许个体开业行医合法存在
我部1963年发布的关于开业医生暂行管理办法明确规定：“个体开业医生是独立脑力劳动者，是社会主义卫生事业的补充……可允许极少数适合开业的医生个体开业。”这条规定，阐明了在我国现有条件下允许和保护个体开业医生存在的政策及其在发展社会主义卫生事业中的作用
。现在，为了发挥散在社会上的医生的技术作用，方便群众看病，为四化建设服务，仍然要执行允许个体开业行医的政策。
执行这项政策的基本依据，是开业医生依靠自身的医疗技术，在国家规定的范围内，从事不剥削他人的个体劳动，为病人服务，符合宪法规定，是应当受到保护的。允许这部分人个体开业，可以解决他们的就业问题，有利于安定团结。同时可以满足某些就诊病人的需要，对群众有利。
各地开业医生中，中医、针炙、正骨、推拿、按摩、镶牙等技术，是国家和集体医疗机构中比较薄弱的科目。到他们那里去看病，手续简便，随到随看，并且可以出诊，特别对一些儿童、老年人和慢性病人，就医方便，群众感到满意。事实上，一些比较有技术、能解决些问题的医生，即使
不让他们开业，群众还是要找他们看病的。
从我国目前的情况出发，我们认为下列三种情况可允许申请开业：一是过去领有开业执照，现无工作，仍能继续行医者；二是因各种原因，目前未在国家或集体医疗机构工作的中医（包括民族医）、西医、助产士和牙科技工；三是一部分原在国家或集体医疗机构工作现已退休的医生、
助产士和牙科技工。
凡属下列情况不得申请开业：一是现在国家或集体办的医疗机构工作的医务人员；二是国家培养的医务人员不服从分配者；三是农村生产大队的赤脚医生。但在某些经济贫困、群众居住分散的地区，成立医疗机构有困难，也可考虑根据当地的需要，允许经考核合格的赤脚医生个体经营
，以解决群众的看病吃药问题。
在调查中，省、市卫生局的同志争议比较多的是退休医生个人开业问题。有的同志认为，如果允许退休医生开业，这些人既领了退休金，又从开业行医中得到收入，这样会对在职的医生有影响。我们的意见，对于合乎开业条件的退休医生，也要允许他们开业行医，继续为人民服务。退
休金是他们过去长期从事医务劳动对社会所作贡献的应得的补偿报酬，而开业行医的收入是他们重新付出劳动所得的报酬。要允许和保护个体开业医生的正当收入，其诊费一般可与医疗机构的挂号费相同，但对非法收入必须加以制止。总之，在这个问题上，我们要从党的政策和人民群众的
需要出发，做好各方面的工作。
三、统一认识，加强管理
当前的迫切问题，是对个体开业行医问题统一认识，制订切实可行的管理办法。要看到我们国家人口多，底子薄，卫生力量弱，在目前条件下发展卫生事业，光靠国家办、国家包，是包不下来的，还要靠集体办，并且要允许医生个体开业，以补充国家和集体力量的不足。这几种形式同
时存在，是适合我国现阶段经济状况的，并将是长期的。
我们对个体开业行医既要放宽政策，允许合法存在，又要严格进行管理。制订管理办法的着眼点，一是对病人有利，二是真正把他们当作一支力量来使用。在做法上，不要一刀切，不要强求一律，应当允许各地根据实际情况，因地制宜。
开业医生的审批权应属当地市（区）、县卫生行政部门，未经卫生行政部门批准不得开业。过去其他部门审批的开业医生，应由当地卫生行政部门重新进行审查核准。开业医生必须接受当地卫生行政部门的领导管理，业务技术指导和管理由指定的医疗机构负责。开业医生除进行医疗工
作外，还要承担卫生宣传、卫生防疫、妇幼保健等方面的任务。对于目前某些地方乱开业的混乱状况，要进行整顿，擅自非法个体开业行医者，应予以取缔。
凡符合开业条件的医生，如自愿要求联合举办独立核算、自负盈亏的联合诊所，应根据他们的具体情况和当地群众的需要，酌情审批。
为了对人民的健康负责，对医生在技术上必须严格要求。允许个体开业的医生，必须在当地有正式户口，确有一定的技术水平，能独立进行一般诊疗工作，经过审查和技术考核合格有证明文件者。对于一部分散在民间，多年为群众诊病，确有一技之长或独特专长，在群众中有一定影响
的非专业人员，各市（区）、县卫生行政部门也要在解决上述人员开业问题以后，在调查研究摸清情况的基础上，逐步通过考核、鉴定，解决他们在当地行医的问题。
开业医生在诊疗业务中只能按规定的收费标准收费，有简易治疗的（如针炙、推拿、按摩等）可收一定的治疗费，其处方由当地指定的医药机构给予配方。根据需要，经过批准，有的开业医生可允许配备少量应诊必需的急救药和常用药品。对于草药医，应按照当地习惯允许他们带药。
开业医生必须遵守政府的有关政策、法令和规定。服务态度好，工作认真负责，做出一定成绩的，应给予表扬和奖励。如有搞投机非法收入，卖假药，贩卖毒、剧药品，或在医疗工作中作风恶劣，不负责任，发生医疗事故者，市（区）、县卫生行政部门得依情节轻重，给予相应的处分
；情节严重者，应依法处理。
各省、市、自治区卫生厅（局）可根据上述精神和国家的现行政策，结合各地实际情况，参照1963年卫生部和各省、市、自治区对开业医生问题的规定，制订具体的管理办法，报经省、市、自治区人民政府批准施行。
以上报告如同意，请批转各地参照执行。
1980年9月2日
一、案件质量评查对审判工作质量既是监督也是管理
审判权作为一种生杀予夺大权，应依法行使，并依法应受严密的监督，不得乱用，否则后果不可设想。我们之所以要进行案件质量效率评查，首先是由审判权本身的特性决定了审判权必须受到监督和制约，司法活动也应该受公平、公正的考量，在评价和监测中发展。案件质量效率评查正是对审判权行使的是否公正高效的自我评判，其目的是通过自我考量和评价，使司法活动保持一种优质高效向前的推动力，实现自我超越和不断发展。从审判实践上看，案件质量效率评查机制在审判工作中积极推行有着非常现实的司法意义。随着法院改革工作的不断深化，法院一改过去由院长、庭长层层把关，事无巨细，一律由庭院长审批把关的案件质量保障模式，而是审判权前移，还权合意庭和独任审判员。审判委员会的职能也由以讨论个案为主逐渐向以总结审判工作经验为主转移，辅之以审判长、独任审判员选任制的推行，法官逐渐拥有了相对完整的裁判权，屏弃了过去审的不判，判的不审的弊端。但由于过去法官的选任渠道相当宽泛，门槛过低，客观上造成了法官素质参差不齐，在还权、放权的改革完毕之后，法官素质就成为了审判质量保障的一大薄弱环节。传统的审判质量保障机制在不断缩小，法官审理案件的自由裁量权的不断增大，案件质量保障就成了薄弱环节。如何确保案件质量就成了当前迫切解决的问题。案件质量效率评查机制恰恰契合了审判质量保证的需要，它的产生本身就是填补对案件质量监督机制的不足和对法官办案质量效率的督导，通过质量效率评查来弥补因个别法官素质不高可能造成的案件质量差错和错案，从这个意义上讲，案件质量效率评查是一种监督机制。
案件质量效率评查又是法院对所审理的案件进行审判质量评价的监督管理方式，体现出了司法监督和司法管理的两个方面。是法院利用内部机制主动进行的案件质量效率的监管。是非程序法规定，是案件审判活动之外的监督管理。是通过评查机制发现问题和进行补救的案件保障方式。具有对审判工作质量进行管理的特征，能够客观、全面、真实地反映案件的整体质量状况，为案件监督管理者提供监管的信息平台。由此可见，案件质量效率评查机制是兼具监督和管理的双重特征。作为监督角度存在的评查，主要是针对案件中是否存在质量差错所进行的查找，侧重的是纠错和对责任者的惩戒，落脚点是通过对质量差错的通报处理来推动案件质量的提高。而作为管理制度存在的评查，则主要是指案件质量的检查和评比，其侧重点是对案件质量进行评价，落脚点是通过褒奖优秀和督促后进来促进案件质量的提高。
案件质量效率评查的意义在于获取质量的最新信息，全面了解审判工作质量情况，发现案件质量差错，及时纠正。全力打造铁案工程。通过褒奖优质处罚劣等，统一质量标准和办案尺度，促进法官业务水平的提高。质量效率评查是进一步加强司法管理，评查发现管理方面的漏洞，可随时有针对性地调整管理模式。易于发现违法违纪现象并及时纠正，有力的维护司法廉洁和司法公正。我认为，将案件质量评查机制定位于管理制度比定位于监督制度效果更为理想。因为从效能上分析，监督重在纠错、防错，能够及时发现问题，提出对策，防止类似的差错和瑕疵再次出现，制度功效主要表现在检验质量上；而管理则重在评价，可以充分利用评查所提供的各种质量信息，辅之以其他手段，带动法官队伍素质的提高，功能发挥更为宏观、长远。而从运行上分析，监督强调纠错、防错，容易造成评查人与被评查人之间的紧张关系，客观上加重了机制的运行阻力，使评查功能在对立关系中悄然虚化；而管理则强调纠错与评优并进，可以通过评优消减纠错可能产生的负面效应，增强被评查人员对评查的理解，确保评查工作顺利进行。
二、以人为本，构建科学合理的案件质量评查机制
案件质量评查机制要真正运转自如，发挥功效，关键在于抓管理，促落实。规章制度是靠人去执行的，人的因素是起决定作用的。传统的评查模式将广大法官排除在监督管理者之外，仅依靠评查部门的力量，既无法保证拥有充足的评查力量，也难以发挥广大法官对评查的主观能动性。因此案件质量评查机制的构建思路必须是在发挥评查部门作用的前提下，让其他庭室合理分担一定的监督管理权能，赋予广大法官参与监督管理的权利，建立起全员参与、齐抓共管的质量评查模式。我们要将审判质量管理对象由部门转变为全院每一个审判人员，管理主体由单一的评查责任部门扩展为以评查责任部门为主体、其他业务庭室密切配合，最终建立起全员参与的互动式的案件质量评查机制。创新管理思路，着力化解认识矛盾。在全员参与的评查模式基础上，为进一步争取广大法官的理解和支持，使他们变被动被查为主动自查，在充分发挥评查责任部门的主体作用前提下，通过开展自查、互查，赋予法官一定的监督管理权能，着力培养法官自我监督、互相监督的自觉性，提高评查工作的透明度，变重处罚为奖惩并重，在查找差距的同时，强调发现优秀，表彰优秀，努力消减评查人与被评查人的隔阂，着力改变评查部门“只挑刺不栽花”的不当看法；变重差错数为客观评估，妥善解决好质量和数量的矛盾。由于承办案件多，出现差错的绝对数就多，致使部分法官不愿多办案，据此要改变过去只考虑差错的单一作法，将案件质量的差错数放在法官承办案件数中考虑，相对合理地解决这一矛盾。要让法官从害怕评查逐渐向欢迎检查转变，初步形成全院人人讲质量、个个把好关的良好氛围。
三、提高评查效能，构建科学的评查管理系统
单纯的案件质量评查，它影响的是个案。而案件质量评查制度就等于是秤上的定盘星，定盘星不准，大家对称出来的结果就会有意见。案件质量评查机制作为一项具有监督功能的管理制度，要确保评查效能，评查本身也应该作为管理对象，才能收到事半功倍的效果。为此，我们要将评查作为管理手段和管理对象同时考虑，通过整合管理资源，真正建立起以制度为保障的案件质量评查管理系统，才能克服评查中可能出现的各种偏离标准问题，有效提高评查的整体效能。我们还要着力优化各个管理子系统，实现案件质量管理的整体效益。由于各管理子系统总处于发展变化之中，难免会有某一子系统的发展相对迟滞，我们应该随时梳理质量评查的各个运作环节，努力消除制度规定上的相互抵触及责任不清、职权不明的管理“空白地带”，使之相互协调、有序运行，最终构建起以程序规范自律，以评估监督他律，用标准鉴别质量，用考核奖惩优劣的案件质量保障机制。要建立起完善的评查管理的子系统，一是建立监控主体系统，成立以质量评查责任部门为中心、审委会和相关部门共同组成的复合主体，充分发挥各主体的职能作用。二是建立程序运作系统，对整个评查流程规定严格的运行规则和时限要求，确保审判质量监督的实效。三是建立评价标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。四是建立信息处理系统，负责准确处理好与案件质量相关的各种信息，为管理决策提供参谋指导。五是建立反馈解决系统，对个案，通过通报、整改，努力将差错的再发生率降至最低；对于普遍性、典型性的问题，要建立起评查与调研互动的机制，集中精力予以解决。六是建立奖励惩处系统，评查结果要与法官评优、奖励、晋升、降职、处罚挂钩，使之成为保证和提高办案质量的驱动力。
四、运用案件质量评查成果，促进案件质量提高
一切管理活动都是以提高效益为目的，以评查为中心的案件质量管理也不例外。但如何提高案件质量管理效益，不仅要充分调动人的主观能动性，还要建立科学完善的案件质量评查管理系统，更要用好用活评查结果。因为评查终归是一种手段，是否用好用活评查结果，最终关系到管理的效能。我们应该从三方面予以解决，一是把准创优的命题，正确处理好纠错、防错和创优三者之间的关系，在注重纠错、防错的基础上，更注重创优，积极发现质量好的案件，为全院办案树立质优的标准，积极发现办案质量高的法官，予以表彰和肯定。并且以案件质量评查结果为依据，通过组织评优活动，认真开展好每年一次的质量竞赛活动，评出本院的质量高手、办案快手、调解能手、执行强手、文书优手、庭审佳手等，激起法官对评查的渴望和争先创优的激情。 二是建好质量档案，在建立审判质量档案基础上，扩展升级为庭室审判质量档案和法官审判质量档案，法官只要多办案，出精品，其审判实绩就会不断增大，借此实现法官由消极被动地接受严控向积极主动地办铁案，出精品转变。并把评查结果作为各审判庭的重要考核内容，作为庭室评先和法官评先、立功、晋升的重要依据，彻底改变以往评先评优、竞争上岗侧重民意测评的不科学做法，使有限的奖励资源得到最合理的配置。以案件质量评查为突破口，带动审判质量管理的规范化发展、法院改革的理性化发展和法官队伍的职业化发展。通过建立具有较强实用性、稳定性和长效性的审判质量管理系统，强化审判人员的质量意识，逐渐形成业务竞争氛围，使各项审判活动的质量和效率不断提高。
黑龙江省北安市人民法院 李桂云
关于允许个体开业行医问题的请示报告
关于允许个体开业行医问题的请示报告
卫生部
为了研究解决个体开业行医的问题，我们于最近召开了座谈会，研究了一些省、市报来的材料，并派人到辽宁、黑龙江的四个市作了调查，同各有关方面交换了意见。现将情况和我们的意见报告如下：
一、当前出现的新情况
建国以来，根据我国的实际情况，在大力发展国家办和集体办的医疗卫生机构的同时，一直允许少数适合个体开业的医生行医。1963年，我部在总结经验的基础上，制订了开业医生暂行管理办法草案，发到各地参照执行。各省、市、自治区也制订了自己的管理办法和实施方案。截
至1965年底，全国城乡共有个体开业人员四万四千余人。他们在十年动乱中，大多数被当作“走资本主义道路”，遭到打击，被迫停业。
最近两年来，随着城乡经济放宽政策，兴旺发展，各地广开门路安排闲散人员就业，许多地方又陆续出现了个体开业行医人员。他们除了少数是经过一定的领导机关批准者外，多数是自行挂牌行医的。同时，各地反映和群众来访中要求个体开业的也日渐增多。
当前出现的个体行医的是些什么人？（一）文化大革命前领有执照的开业医生。（二）过去被精简下来的，以及过去因故被开除或刑满释放，现在闲在社会上的医务人员。（三）这些年社会上出现的一些自称祖传中医或专治某种疾病的人，以及职工或待业青年中的业余医药爱好者。（
四）近年来退休下来的医生，主要是中医，还有一些牙科技工。随着退休制度的建立，这一类人员今后将逐渐增多。他们行医的方式：一是自己挂牌看病或在药店坐堂；二是由街道组织管理的个体开业行医；三是在集市上摆摊看病，流动行医。
目前存在的主要问题是，个体开业行医事实上已经在许多地方出现和存在，但卫生行政部门的管理工作没有跟上去。结果是，不符合个体开业条件的，包括一些不懂医疗技术的人冒充医生看病，而合乎开业条件，正式申请的人，反而得不到行医的机会。同时一些人自订收费标准，乱开
药方，多搞收入。不少地区，个体行医人数剧增。据四川省1979年底不完全统计，各种开业人员有六千九百多人，比1978年底增加了3100人。所有这些情况表明，明确对个体开业行医的政策，加强对个体开业行医人员的管理，是当前一个亟待解决的问题。
二、应该继续允许个体开业行医合法存在
我部1963年发布的关于开业医生暂行管理办法明确规定：“个体开业医生是独立脑力劳动者，是社会主义卫生事业的补充……可允许极少数适合开业的医生个体开业。”这条规定，阐明了在我国现有条件下允许和保护个体开业医生存在的政策及其在发展社会主义卫生事业中的作用
。现在，为了发挥散在社会上的医生的技术作用，方便群众看病，为四化建设服务，仍然要执行允许个体开业行医的政策。
执行这项政策的基本依据，是开业医生依靠自身的医疗技术，在国家规定的范围内，从事不剥削他人的个体劳动，为病人服务，符合宪法规定，是应当受到保护的。允许这部分人个体开业，可以解决他们的就业问题，有利于安定团结。同时可以满足某些就诊病人的需要，对群众有利。
各地开业医生中，中医、针炙、正骨、推拿、按摩、镶牙等技术，是国家和集体医疗机构中比较薄弱的科目。到他们那里去看病，手续简便，随到随看，并且可以出诊，特别对一些儿童、老年人和慢性病人，就医方便，群众感到满意。事实上，一些比较有技术、能解决些问题的医生，即使
不让他们开业，群众还是要找他们看病的。
从我国目前的情况出发，我们认为下列三种情况可允许申请开业：一是过去领有开业执照，现无工作，仍能继续行医者；二是因各种原因，目前未在国家或集体医疗机构工作的中医（包括民族医）、西医、助产士和牙科技工；三是一部分原在国家或集体医疗机构工作现已退休的医生、
助产士和牙科技工。
凡属下列情况不得申请开业：一是现在国家或集体办的医疗机构工作的医务人员；二是国家培养的医务人员不服从分配者；三是农村生产大队的赤脚医生。但在某些经济贫困、群众居住分散的地区，成立医疗机构有困难，也可考虑根据当地的需要，允许经考核合格的赤脚医生个体经营
，以解决群众的看病吃药问题。
在调查中，省、市卫生局的同志争议比较多的是退休医生个人开业问题。有的同志认为，如果允许退休医生开业，这些人既领了退休金，又从开业行医中得到收入，这样会对在职的医生有影响。我们的意见，对于合乎开业条件的退休医生，也要允许他们开业行医，继续为人民服务。退
休金是他们过去长期从事医务劳动对社会所作贡献的应得的补偿报酬，而开业行医的收入是他们重新付出劳动所得的报酬。要允许和保护个体开业医生的正当收入，其诊费一般可与医疗机构的挂号费相同，但对非法收入必须加以制止。总之，在这个问题上，我们要从党的政策和人民群众的
需要出发，做好各方面的工作。
三、统一认识，加强管理
当前的迫切问题，是对个体开业行医问题统一认识，制订切实可行的管理办法。要看到我们国家人口多，底子薄，卫生力量弱，在目前条件下发展卫生事业，光靠国家办、国家包，是包不下来的，还要靠集体办，并且要允许医生个体开业，以补充国家和集体力量的不足。这几种形式同
时存在，是适合我国现阶段经济状况的，并将是长期的。
我们对个体开业行医既要放宽政策，允许合法存在，又要严格进行管理。制订管理办法的着眼点，一是对病人有利，二是真正把他们当作一支力量来使用。在做法上，不要一刀切，不要强求一律，应当允许各地根据实际情况，因地制宜。
开业医生的审批权应属当地市（区）、县卫生行政部门，未经卫生行政部门批准不得开业。过去其他部门审批的开业医生，应由当地卫生行政部门重新进行审查核准。开业医生必须接受当地卫生行政部门的领导管理，业务技术指导和管理由指定的医疗机构负责。开业医生除进行医疗工
作外，还要承担卫生宣传、卫生防疫、妇幼保健等方面的任务。对于目前某些地方乱开业的混乱状况，要进行整顿，擅自非法个体开业行医者，应予以取缔。
凡符合开业条件的医生，如自愿要求联合举办独立核算、自负盈亏的联合诊所，应根据他们的具体情况和当地群众的需要，酌情审批。
为了对人民的健康负责，对医生在技术上必须严格要求。允许个体开业的医生，必须在当地有正式户口，确有一定的技术水平，能独立进行一般诊疗工作，经过审查和技术考核合格有证明文件者。对于一部分散在民间，多年为群众诊病，确有一技之长或独特专长，在群众中有一定影响
的非专业人员，各市（区）、县卫生行政部门也要在解决上述人员开业问题以后，在调查研究摸清情况的基础上，逐步通过考核、鉴定，解决他们在当地行医的问题。
开业医生在诊疗业务中只能按规定的收费标准收费，有简易治疗的（如针炙、推拿、按摩等）可收一定的治疗费，其处方由当地指定的医药机构给予配方。根据需要，经过批准，有的开业医生可允许配备少量应诊必需的急救药和常用药品。对于草药医，应按照当地习惯允许他们带药。
开业医生必须遵守政府的有关政策、法令和规定。服务态度好，工作认真负责，做出一定成绩的，应给予表扬和奖励。如有搞投机非法收入，卖假药，贩卖毒、剧药品，或在医疗工作中作风恶劣，不负责任，发生医疗事故者，市（区）、县卫生行政部门得依情节轻重，给予相应的处分
；情节严重者，应依法处理。
各省、市、自治区卫生厅（局）可根据上述精神和国家的现行政策，结合各地实际情况，参照1963年卫生部和各省、市、自治区对开业医生问题的规定，制订具体的管理办法，报经省、市、自治区人民政府批准施行。
以上报告如同意，请批转各地参照执行。
1980年9月2日
