中华人民共和国和印度尼西亚共和国联合新闻公报
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 09:05:50 浏览:8425
来源:法律资料网
中华人民共和国和印度尼西亚共和国联合新闻公报
中国 印度尼西亚
中华人民共和国和印度尼西亚共和国联合新闻公报
应中华人民共和国主席江泽民阁下的邀请，印度尼西亚共和国总统瓦希德阁下于1999年12月1日至3日对中华人民共和国进行国事访问。
访问期间，江泽民主席同瓦希德总统举行了会谈，就双边关系以及一些共同关心的重大地区和国际问题进行了有益的探讨，并取得了广泛共识和谅解。双方一致认为，瓦希德总统对中国的访问取得了圆满成功，对未来两国关系的深入发展具有重要意义。
双方回顾了1990年复交以来两国关系的发展情况，对各领域合作取得的进展表示满意。双方认为，发展平等、互利、相互理解和相互尊重的中、印尼友好合作关系符合两国的根本利益。双方认为，加强两国友好合作关系有利于促进本地区和世界的和平、稳定与繁荣。
双方认识到，世纪之交，中、印尼两国关系正面临进一步改善和发展的重要契机。双方重申将以和平共处五项原则和万隆会议十项原则为基础，进一步巩固业已存在的传统友谊，共同致力于建立和发展长期稳定的睦邻互信全面合作关系。为此，两国外交部将尽快制订关于面向21世纪合作的框架文件。
双方认为，两国高层保持经常互访和接触有利于两国友好关系的健康稳定发展。双方同意充分利用业已存在的磋商机制，加强两国政府部门、议会、政党、军队及民间团体之间的友好交往，积极开展文化、教育、卫生、住房、体育和旅游等领域的合作，推动两国友好合作关系全面深入发展。
双方充分肯定两国在经贸合作方面所取得的成绩，同意进一步扩大在贸易、投资、科技、工业、农业、林业及种植业、渔业、能源、矿产、通信和金融等方面的互利合作。双方将共同致力于促进建立一个更加良好的经贸合作环境；增加贸易法规的透明度和非歧视性；鼓励双方企业界开展密切交往和多种形式的互利合作，并定期举行投资促进会。为落实两国领导人达成的合作意向，双方商定，明年上半年召开两国经贸联委会第五次会议，中方将尽早派企业家代表团访问印尼。
双方重申坚持相互尊重独立、主权和领土完整的原则。中方表示支持印尼政府在维护国家统一和领土完整方面的努力，认为印尼的稳定和繁荣有利于本地区的和平与发展。印尼方重申继续坚持一个中国的政策，并承认中华人民共和国政府是代表全中国人民的唯一合法政府，台湾是中国不可分割的一部分。
双方就当前地区经济形势交换了看法。中方高兴地看到，包括印尼在内的本地区有关国家经济复苏正取得积极进展。印尼方对中国自亚洲经济和金融危机发生以来所给予的不断支持表示赞赏。双方认为，亚洲国家应坚持自己的价值观，走符合本国实际的发展道路，并建立起更加广泛的合作，共同应对经济全球化带来的机遇和挑战。
双方对近年来中国和东盟友好关系不断发展并取得积极成果表示满意。中方赞赏印尼方为推动中国－东盟关系的发展所发挥的作用，支持印尼为进一步加强东盟的团结合作以及推动东盟在国际和地区事务中发挥更大作用所作的努力。双方重申将继续致力于中国－东盟睦邻互信友好合作关系的发展。双方对最近在马尼拉举行的东盟和中、日、韩领导人非正式会晤所取得的进展和重要意义给予高度评价，愿继续为推进对地区和平、稳定和繁荣至关重要的东亚对话与合作进程作出贡献。
双方认为，当前国际局势正在发生深刻的变化，多极化已成为国际关系发展的总趋势。双方强调，联合国宪章、和平共处五项原则、万隆会议十项原则和公认的国际关系基本准则应继续成为更加公正和平衡的国际政治、经济和安全新秩序的基础，必须得到所有国家的尊重。任何国家都无权以任何借口干涉其他主权国家的内部事务。 双方重申了人权普遍性原则应与各国国情、包括文化背景相结合的立场。双方认为，应基于合作、对话、非对抗精神和尊重国家主权和不干涉内政原则，在国际范围内就促进人权交换看法。
双方认为，人权问题不能通过牺牲国家主权和国家间主权平等的原则来解决，不能违背或破坏联合国本身赖以成立的原则。 双方支持制定普遍有效的准则，通过实施双边和多边协议来裁减武器，尤其是大规模杀伤性武器。如不履行此类条约，地区和世界和平与稳定将受到威胁。双方认为，反弹道导弹条约（ABM）对于维护国际和平、安全与战略稳定具有重要意义。双方认为，东南亚无核武器区条约对促进地区与国际和平与稳定作出了重要贡献。中方重申愿签署该条约议定书。
双方重申将进一步加强在联合国、世贸组织、亚太经合组织、亚欧会议等多边场合磋商与合作。双方重申将继续支持发展中国家的团结合作和不结盟运动，为建立公正、合理的国际政治经济新秩序以及维护世界和平与稳定作出共同努力。
瓦希德总统对中华人民共和国政府和人民所给予的热情友好款待表示感谢，并邀请江泽民主席阁下早日访问印度尼西亚共和国，江泽民主席愉快地接受了邀请。
一九九九年十二月三日于北京
北京市工程建设场地地震安全性评价管理办法
北京市政府
北京市工程建设场地地震安全性评价管理办法
市政府
第一条 为加强本市工程建设场地地震安全性评价工作的管理，防御和减轻地震灾害，保护国家和人民生命财产安全，制定本办法。
第二条 本办法所称工程建设场地地震安全性评价（以下称地震安全性评价），是指以地震观测资料和地震地质、地球物理等科研和技术工作为基础，对工程建设场地未来可能遭遇到的地震及其不同风险水平所取概率、强度的预测和地震事件对工程建设场地的影响程度及安全程度的评
价。
第三条 本办法适用于本市行政区域内工程建设场地的地震安全性评价工作。
第四条 市地震局是本市地震安全性评价工作的主管部门，负责本办法的组织实施和监督检察。
区、县地震工作部门协助市地震局进行本行政区域内地震安全性评价的管理工作。
计划、规划、建设、房屋土地、财政等部门，应当按照各自的职责，依法对地震安全性评价进行管理。
第五条 下列工程建设场地，建设单位必须进行地震安全性评价：
（一）抗震设防要求高于《中国地震烈度区划图》标定设防标准的重点工程、特殊工程和可能产生严重次生灾害的工程；
（二）位于地震烈度分界线两侧各8公里区域内的新建、改建、扩建工程；
（三）局部地质条件较复杂或者地震研究程度和资料详尽程度较低的地区；
（四）占地面积较大或者跨越不同地质条件区域的新建城镇、大型厂矿企业以及经济技术开发区；
进行地震安全性评价的工程建设场地的具体范围由市地质局、市计划委员会、市市政管理委员会和城乡规划委员会按照国家有关规定并结合本市实际情况制定。
第六条 承担地震安全性评价任务的单位，必须持有国家或者市地震局核发的工程建设场地地震安全性评价许可证书，并按照许可证书规定的资质等级和评价范围进行地震安全性评价工作。
中央和外省市单位在本市行政区域内承担地震安全性评价任务，应当持国家地震局核发的工程建设场地地震安全性评价许可证书到市地震局办理资格验证和任务登记。
第七条 承担地震安全性评价任务的单位应当执行国家规定的地震安全性评价工作规范，编制地震安全性评价报告。
第八条 地震安全性评价报告应当报请市地震安全性评定委员会评审，经评审通过的地震安全性评价报告应当由市地震局审核批准，确定抗震设防标准。经审核批准的抗震设防标准，任何单位和个人不得擅自降低或者提高。
第九条 工程建设场地地震安全性评价工作，应当在工程建设项目的可行性研究阶段进行。
工程建设项目的可行性研究报告应当包括工程建设场地地震安全性评价内容和市地震局审核批准的抗震设防标准，工程建设项目的可行性研究报告中没有相应的地震安全性评价内容和市地震局审核批准的抗震设防标准的，计划部门不予批准可行性研究报告，其他主管部门不予办理有关
手续。
工程建设场地地震安全性评价工作经费应当列入工程建设项目投资计划，在工程建设前期费用中支出。
第十条 承担地震安全性评价任务的单位，应当严格执行国家和本市制定的收费项目和收费标准，不得擅自增加收费项目或者提高收费标准。
第十一条 建设单位未按照抗震设防标准进行建设的，由市地震局责令限期改正，并可处以1万元以上3万元以下罚款。
第十二条 没有工程建设场地地震安全性评价许可证书，或者超越许可证书规定的资质等级和评价范围进行地震安全性评价的，其评价结果无效，由市地震局给予警告，并可处以1万元罚款。
第十三条 本办法执行中的具体问题，由市地震局负责解释。
第十四条 本办法自1997年7月28日起施行。
1997年7月14日
试论一起汽车销售合同纠纷中的举证责任分配
赵亮波
甲向A公司购买了一辆进口汽车，提车后第二天分别在两家汽车装修公司对所购车辆进行了全车贴膜和包真皮的装修项目。车辆使用一段时间后，甲发现装在车辆前车窗玻璃上的雨量感应器发生脱落，遂到就近的4S店进行维修，4S店检查后发现该车前车窗玻璃并非原厂原配，雨量感应器因无法与其贴合，以致发生脱落。甲随即以A公司销售的车辆的前车窗玻璃非原厂原配，因而构成欺诈为由，起诉并主张整车“退一赔一”，A公司则以其交付的车辆的前车窗玻璃系原厂原配，该前车窗玻璃存在交付后被更换的可能为由进行抗辩。
在汽车销售中，由于车辆交付时，双方不可能对于车辆的每一个配件进行检验，消费者也没有能力通过现场检验确定配件的真伪。所以，对于甲和A公司所主张的关于车辆交付时前车窗玻璃状况的截然相反的事实，双方均无法提供确切的证据，客观上也不可能提供，但该节事实恰恰又是本案的关键。
法院的判决是在认定案件事实的基础上，根据法律规定作出的判断。但是，对于已经发生的事实却常常因为某些客观因素而无法作出确切认定。在刑事案件中，法律规定了“疑罪从无”的法律原则，只要犯罪事实存在疑点就不能认定被告人构成犯罪，这体现了在刑事法律关系中的价值取向。而在民事案件中，例如本案当中也存在案件事实真伪不明的情形，但案件不能久拖不决，必须尽快“定纷止争”，这就需要通过“举证责任”的分配规则来解决。因而，本案的结果取决于对于该节事实的举证责任的分配，谁承担举证责任，谁就将承担举证不能而败诉的法律后果。
联系本案，笔者认为上述事实的举证责任应当由甲来承担，具体理由如下：
（一）本案适用“谁主张，谁举证”的举证责任普遍原则。本案属于典型的买卖合同纠纷，并不是产品责任的侵权纠纷，不属于法律规定应当适用举证责任倒置的特殊情形。因此，根据《证据规则》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，即“谁主张，谁举证”。本案中，甲主张A公司构成违约，且存在欺诈行为，就应当举证证明A公司出售的车辆的前车窗玻璃非原厂原配，而不能仅仅证明车辆的现状，因为甲不能排除在车辆使用过程中前车窗玻璃被更换的可能。
（二）本案不能形成A公司构成违约的高度盖然性推断。在民事案件中，法律并不苛求当事人达到100%的证明标准，只要当事人提供的证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，法官就可以对证明力较大的证据予以认定。简单来讲，如果法官认为本案中A公司出售的产品不符合合同约定标准的可能性明显大于产品交付后被更换的可能性，则法官就可以形成A公司构成违约的推断，并藉此走出判决。但是，本案中甲在车辆交付后还对车辆进行了装修，车辆曾经处于甲的控制之外，而且装修项目还是可能造成车窗玻璃破碎的全车贴膜，所以即便甲事后自行更换车窗玻璃并恶意索赔的可能性较小，但第三方更换车窗玻璃的可能性仍然存在，而且比A公司构成违约的可能性更大。由此，法官无法就甲已提供的证据作出A公司构成违约的盖然性推定。
（三）从民事法律的价值取向及本案的社会影响角度考虑，也应当由甲承担举证责任。“举证责任”包含两个层次，一是“提供证据责任”，即当事人对其主张的事实所负担的提供证据以证明的责任，二是“证明责任”，即在待证事实真伪不明时，主张该事实的当事人应承担不利后果。该制度的设立的目的就是在个案的实体公正无法或者难以达到的情况下，转而追求程序公正，而程序公正所体现的就是法律的价值取向。民事法律所追求的是维护商品流转的秩序和交易的安全，并争取商品经济价值的最大化。如果本案的举证责任分配给A公司，对于商家而言，在此类纠纷中就必然承担败诉的法律后果，那么社会交易风险和成本立即加大，交易秩序动荡紊乱，无形中会增加交易者的心理负担，经济流转关系可能会因此遭破坏。同时，还可能造成诚信体系破坏的不良社会影响，可能因为法律的“漏洞”而增加消费者恶意索赔的情况。反之，如果让甲承担举证责任，却不会增加商家恶意违约的可能，因为商家的行为永远是以利益为主要驱动的，商家不会以商业信誉的大价值来换取更换配件所获差价的小利益。
综上理由，无论是从现有的法律规定还是从法律的价值取向角度，本案都应当由甲承担举证责任，并由其承担举证不能的法律后果。另外，无论举证责任如何分配，甲提出的关于整车“退一赔一”的诉讼主张也不会获得法院支持。因为A公司所销车辆的前车窗玻璃即便系非原装产品，也不影响车辆的正常使用功能，A公司不构成根本违约，不可能整车退赔。而且，车辆属于《消法》中所确定的大宗商品，消费者仅可就大宗商品中的欺诈部分主张“退一赔一”。
上海中汇律师事务所
诉讼部 赵亮波律师
